Články

2.3: Pluralita


Metóda hlasovania, ktorú v USA najlepšie poznáme, je metóda plurality.

Metóda plurality

V tejto metóde je výber s najvyšším počtom hlasov prvej preferencie vyhlásený za víťaza. Viazané vzťahy sú možné a museli by sa urovnať prostredníctvom určitého druhu volebného hlasovania.

Táto metóda sa niekedy mylne nazýva metóda väčšiny alebo „pravidlá väčšiny“, nie je však potrebné, aby výber získal väčšinu hlasov, aby zvíťazil. Väčšina je nad 50%; je možné, aby víťaz mal a pluralita bez väčšiny.

Príklad 2

Pri voľbách z predchádzajúcich stránok sme mali tabuľku preferencií:

( begin {pole} {| l | l | l | l | l |}
hline & 1 & 3 & 3 & 3
hline 1 ^ { text {st}} text {choice} & text {A} & text {A} & text {O} & text {H}
hline 2 ^ { text {nd}} text {choice} & text {O} & text {H} & text {H} & text {A}
hline 3 ^ { text {rd}} text {choice} & text {H} & text {O} & text {A} & text {O}
hline
end {pole} )

Riešenie

Pri metóde plurality nám záleží iba na možnostiach prvej voľby. Súčet:

Anaheim: 1 + 3 = 4 hlasy prvej voľby

Orlando: 3 hlasy prvej voľby

Havaj: 3 hlasy prvej voľby

Anaheim je víťazom metódy hlasovania plurality.

Všimnite si, že Anaheim zvíťazil so 4 z 10 hlasov, čo je 40% hlasov, čo je viac hlasov, ale nie väčšina.

Vyskúšajte to teraz 1

Vo voľbách do výkonnej rady kraja kandidujú traja kandidáti: Goings (G), McCarthy (M) a Bunney (B) [1]. Harmonogram hlasovania je uvedený nižšie. Ktorý kandidát vyhral na základe metódy plurality?

( begin {pole} {| l | l | l | l | l |}
hline & 44 & 14 & 20 & 70 & 22 & 80 & 39
hline 1 ^ { text {st}} text {choice} & text {G} & text {G} & text {G} & text {M} & text {M} & text { B} a text {B}
hline 2 ^ { text {nd}} text {choice} & text {M} & text {B} & text {} & text {G} & text {B} & text {M } & text {}
hline 3 ^ { text {rd}} text {choice} & text {B} & text {M} & text {} & text {B} & text {G} & text {G } & text {}
hline
end {pole} )

Poznámka: V treťom a poslednom stĺpci títo voliči zaznamenali iba hlas na prvom mieste, takže nevieme, kto by bol ich druhý a tretí výber.

Odpoveď

Použitie metódy plurality:

G získa (44 + 14 + 20 = 78 ) hlasov prvej voľby

M získa (70 + 22 = 92 ) hlasov prvej voľby

B získa (80 + 39 = 119 ) hlasov prvej voľby

Bunney (B) vyhráva metódou plurality.


[1] Tieto údaje voľne vychádzajú z volieb krajského predsedu v roku 2008 v okrese Pierce vo Washingtone. Pozri www.co.pierce.wa.us/xml/abtus...ec/summary.pdf


2.3: Pluralita

Základnou požiadavkou na prijatie návrhu ktorýmkoľvek zhromaždením, ktoré je uznášaniaschopné, je a Hlasovanie väčšiny, s výnimkou určitých návrhov uvedených nižšie. Väčšina je „viac ako polovica“ hlasov odovzdaných osobami, ktoré majú zákonné právo voliť, okrem prázdnych hlasov a zdržania sa hlasovania. Väčšina neznamená 51%. V situácii s 1 000 hlasmi väčšina = 501 hlasov, ale 51% = 510 hlasov.

    Pozrime sa na príklad:
    Predseda poveril členov, aby na schôdzi, ktorá je uznášaniaschopná, hlasovali tak, že na kúsok papiera napíše „áno“ alebo „nie“.

Hlasy potrebné na prijatie návrhu hlasovaním o 2/3

Návrh, ktorý sa netýka zákona, ústavy,
alebo problém uvedený v programe ako Špeciálna objednávka:
S predchádzajúcim oznámenímVäčšina odovzdaných hlasov
BEZ predchádzajúceho oznámenia2/3 odovzdaných hlasov ALEBO
Väčšina z celého členstva v organizácii

Návrh týkajúci sa zákona, ústavy,
alebo problém uvedený v programe ako Špeciálna objednávka:
S predchádzajúcim oznámením2/3 odovzdaných hlasov
BEZ predchádzajúceho oznámeniaVäčšina z celého členstva v organizácii

Pozorne si preštudujte túto tabuľku a budete súhlasiť, že má veľký zmysel. Chráni vaše záujmy.


Obsah

Pred európskym kontaktom boli pôvodnými obyvateľmi, ktorí v dnešnej župe San Bernardino žili, národy Taaqtam (Serrano) a ʔívil̃uqaletem (Cahuilla), ktoré žili v údolí San Bernardino a v pohorí San Bernardino Chemehuevi a Kawaiisu. Oblasť púšte Mojave a národy „Aha Makhav (Mohave) a Piipaash (Maricopa), ktoré žili pozdĺž rieky Colorado.

Španielski misionári z misie San Gabriel Arcángel založili kostol v dedine Politania v roku 1810. Otec Francisco Dumetz pomenoval kostol San Bernardino 20. mája 1810, po sviatku svätého Bernardina v Siene. Františkáni tiež dali meno San Bernardino na zasnežený vrchol v južnej Kalifornii, na počesť svätca, a od neho odvodzuje aj názov župy. [6] V roku 1819 založili San Bernardino de Sena Estancia, misijnú farmu v dnešnom Redlands.

Po nezávislosti Mexika od Španielska v roku 1821 dostali mexickí občania granty na pôdu na založenie rančov v oblasti kraja. Rancho Jurupa v roku 1838, Rancho Cucamonga a El Rincon v roku 1839, Rancho Santa Ana del Chino v roku 1841, Rancho San Bernardino v roku 1842 a Rancho Muscupiabe v roku 1844.

Agua Mansa bolo prvé mesto v okrese San Bernardino, osídlené prisťahovalcami z Nového Mexika na pôde darovanej Rancho Jurupa v roku 1841.

Po zakúpení Rancho San Bernardino a založení mesta San Bernardino v roku 1851 mormónskymi kolonistami vznikla v roku 1853 z častí okresu Los Angeles oblasť San Bernardino. Niektoré z južných častí územia župy dostali v roku 1893 župa Riverside.

Podľa amerického sčítania ľudu má kraj celkovú plochu 20 105 štvorcových míľ (52 070 km 2), z čoho je 20 057 štvorcových míľ (51 950 km 2) pevnina a 48 štvorcových míľ (0,2 km) voda. . [7] Je to najväčší okres podľa oblasti v Kalifornii a najväčší v Spojených štátoch (okrem štvrtí na Aljaške). [8] Je o niečo väčší ako štáty New Jersey, Connecticut, Delaware a Rhode Island spolu a je tiež o niečo väčší ako Švajčiarsko v štvorcových míľach. Susedí s Nevadou a Arizonou.

Väčšina obyvateľov, takmer dva milióny, žije na zhruba 480 štvorcových míľach južne od pohoria San Bernardino susediacich s Riverside a v údolí San Bernardino v juhozápadnej časti kraja. Asi 390 000 obyvateľov žije severne od pohoria San Bernardino, v oblasti zhruba 280 štvorcových míľ, ktorá zahŕňa údolie Victor. Zhruba ďalších 100 000 ľudí žije rozptýlených po zvyšku rozľahlej župy.

Národná rezervácia Mojave pokrýva časť východnej púšte, najmä medzi Interstate 15 a Interstate 40. K púštnej časti patria aj mestá Needles vedľa rieky Colorado a Barstow na križovatke Interstate 15 a Interstate 40. Trona je na severozápade časť kraja, západne od Údolia smrti. Tento národný park, väčšinou v okrese Inyo, má tiež malú časť pôdy v okrese San Bernardino. Najväčšou metropolitnou oblasťou v časti Mojavskej púšte je okres Victor Valley so začlenenými lokalitami Adelanto, Apple Valley, Hesperia a Victorville. Ďalej na juh sa časť národného parku Joshua Tree prekrýva s krajom v blízkosti oblasti High Desert v blízkosti Twentynine Palms. Zvyšné mestá tvoria zvyšok Vysokej púšte: Pioneertown, údolie Yucca, Joshua Tree, Landers a údolie Morongo.

Susedné okresy Upraviť

Národné chránené oblasti Upraviť

Viac ako 80% pôdy kraja vlastní federálna vláda. [9] V kraji je najmenej 35 oficiálnych divočinových oblastí, ktoré sú súčasťou Národného systému ochrany divočiny. To je najväčší počet zo všetkých krajov v Spojených štátoch (aj keď nie najväčší z celkovej rozlohy). Väčšinu z nich spravuje Úrad pre správu pozemkov, niektoré sú však neoddeliteľnou súčasťou vyššie uvedených národných chránených území. Väčšina z týchto oblastí divočiny leží úplne v kraji, ale niekoľko z nich je zdieľaných so susednými okresmi (a dve z nich sú zdieľané so susednými štátmi Arizona a Nevada).

Pokiaľ nie je uvedené inak, tieto oblasti divočiny sú spravované výlučne Úradom pre správu pozemkov a nachádzajú sa v okrese San Bernardino:

2011 Upraviť

Obyvateľstvo, rasa a príjem
Celkový počet obyvateľov [10] 2,023,452
Biela [10] 1,240,228 61.3%
Čierny alebo africký Američan [10] 176,209 8.7%
Rodený Američan alebo Aljaška [10] 20,762 1.0%
Ázijská [10] 126,991 6.3%
Rodený Havajčan alebo iný tichomorský ostrovan [10] 5,984 0.3%
Niektoré iné rasy [10] 364,236 18.0%
Dve alebo viac rás [10] 89,042 4.4%
Hispánský alebo latino (akejkoľvek rasy) [11] 984,022 48.6%
Príjem na obyvateľa [12] $21,932
Stredný príjem domácnosti [13] $55,853
Stredný rodinný príjem [14] $61,525

Miesta podľa počtu obyvateľov, rás a príjmu Upraviť

Miesta podľa počtu obyvateľov a rasy
Miesto Typ [15] Obyvateľstvo [10] Biela [10] Iné [10]
[poznámka 1]
Ázijská [10] Čierny alebo africký
Americký [10]
Domorodí Američania [10]
[Poznámka 2]
Hispánsky alebo Latino
(akejkoľvek rasy) [11]
Adelanto Mesto 30,670 55.5% 19.4% 2.4% 21.1% 1.5% 51.8%
Apple Valley Mesto 68,316 76.6% 10.1% 2.0% 10.4% 0.9% 28.7%
Pekár CDP 713 37.0% 52.5% 0.0% 8.7% 1.8% 69.6%
Barstow Mesto 22,913 58.8% 18.0% 1.7% 16.4% 5.0% 39.6%
Veľké medvedie mesto CDP 11,504 82.3% 13.7% 1.1% 1.3% 1.6% 23.7%
Veľké medvedie jazero Mesto 5,109 74.9% 20.9% 0.0% 1.8% 2.3% 24.0%
Veľká rieka CDP 1,213 88.0% 8.9% 0.0% 0.0% 3.1% 12.1%
Bloomington CDP 25,234 60.9% 33.2% 0.8% 3.5% 1.6% 83.5%
Modrá voda CDP 114 100.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 10.5%
Chino Mesto 78,050 60.8% 22.2% 9.8% 6.4% 0.9% 54.3%
Chino Hills Mesto 74,765 55.6% 11.8% 28.3% 3.8% 0.5% 30.2%
Colton Mesto 52,283 50.2% 32.5% 5.2% 10.4% 1.6% 68.0%
Crestline CDP 8,743 87.5% 9.7% 0.8% 1.2% 0.8% 14.2%
Fontana Mesto 192,779 58.2% 24.8% 6.4% 9.7% 0.9% 65.9%
Fort Irwin CDP 9,781 69.4% 10.1% 7.1% 10.2% 3.2% 25.5%
Grand Terrace Mesto 12,132 65.4% 20.8% 7.6% 5.6% 0.6% 37.9%
Hesperia Mesto 88,247 74.9% 15.0% 2.1% 6.3% 1.7% 47.9%
Vysočina Mesto 52,777 52.4% 29.5% 7.1% 10.1% 0.9% 47.9%
Homestead Valley CDP 3,072 94.7% 3.6% 1.3% 0.0% 0.4% 3.8%
Joshua Tree CDP 7,194 82.4% 10.6% 2.7% 3.0% 1.3% 16.4%
Jazero Arrowhead CDP 9,434 81.0% 16.4% 0.6% 1.4% 0.6% 23.7%
Lenwood CDP 3,784 63.3% 25.1% 0.4% 9.4% 1.8% 44.7%
Loma Linda Mesto 23,081 48.4% 15.0% 28.7% 6.8% 1.1% 22.8%
Údolie Lucerne CDP 6,029 76.4% 6.6% 1.7% 12.1% 3.1% 21.3%
Lytle Creek CDP 735 86.8% 2.3% 8.2% 0.0% 2.7% 27.3%
Mentone CDP 8,670 75.5% 12.0% 4.2% 7.7% 0.7% 29.7%
Montclair Mesto 36,802 43.1% 39.8% 10.2% 4.6% 2.3% 67.1%
Údolie Morongo CDP 3,550 81.7% 15.3% 0.1% 0.0% 2.9% 25.4%
Mountain View Acres CDP 3,376 68.5% 18.2% 1.9% 11.1% 0.4% 58.4%
Muscoy CDP 11,573 52.2% 41.8% 3.2% 1.7% 1.0% 82.8%
Ihly Mesto 4,910 74.5% 9.3% 1.6% 3.0% 11.5% 16.0%
Oak Glen CDP 502 95.6% 1.4% 0.0% 3.0% 0.0% 20.9%
Oak Hills CDP 8,780 84.2% 9.6% 3.5% 0.7% 2.1% 34.5%
Ontario Mesto 165,120 52.6% 33.9% 4.6% 7.6% 1.4% 66.5%
Phelan CDP 12,851 78.5% 14.8% 4.0% 1.2% 1.4% 29.5%
Piñon Hills CDP 6,130 93.4% 5.1% 0.4% 1.0% 0.0% 18.0%
Rancho Cucamonga Mesto 163,151 63.2% 16.4% 10.5% 8.4% 1.5% 34.8%
Redlands Mesto 68,995 69.6% 15.9% 7.9% 5.3% 1.3% 29.5%
Rialto Mesto 99,501 59.2% 22.5% 2.4% 14.9% 0.9% 67.2%
Running Springs CDP 5,027 84.4% 11.2% 0.9% 0.4% 3.1% 17.6%
San Antonio Heights CDP 3,914 74.0% 18.0% 7.1% 0.1% 0.8% 21.5%
San Bernardino Mesto 210,100 44.8% 34.9% 4.4% 14.9% 1.1% 58.8%
Údolie Searles CDP 1,812 91.9% 5.0% 0.0% 2.2% 0.8% 9.9%
Strieborné jazerá CDP 4,508 88.1% 4.3% 3.7% 3.2% 0.7% 14.2%
Jazero Spring Valley CDP 8,080 91.3% 5.4% 1.9% 1.0% 0.3% 21.1%
Twentynine Palms Mesto 25,786 74.8% 10.1% 3.6% 7.4% 4.1% 19.8%
Vrchovina Mesto 74,021 61.0% 22.5% 9.3% 5.5% 1.8% 37.8%
Victorville Mesto 111,704 62.0% 17.1% 4.5% 15.4% 1.1% 47.5%
Wrightwood CDP 4,556 96.6% 2.5% 0.9% 0.0% 0.0% 10.1%
Yucaipa Mesto 50,862 81.0% 13.6% 2.5% 1.9% 1.0% 26.3%
Údolie Yucca Mesto 20,508 82.7% 11.0% 2.6% 2.4% 1.4% 14.1%
Miesta podľa počtu obyvateľov a príjmu
Miesto Typ [15] Obyvateľstvo [16] Príjem na obyvateľa [12] Stredný príjem domácnosti [13] Stredný rodinný príjem [14]
Adelanto Mesto 30,670 $11,771 $42,208 $45,187
Apple Valley Mesto 68,316 $23,229 $50,664 $57,811
Pekár CDP 713 $11,235 $33,000 $43,047
Barstow Mesto 22,913 $20,571 $45,417 $55,403
Veľké medvedie mesto CDP 11,504 $21,008 $41,509 $54,881
Veľké medvedie jazero Mesto 5,109 $22,207 $31,541 $36,750
Veľká rieka CDP 1,213 $24,254 $29,219 $43,611
Bloomington CDP 25,234 $13,492 $44,673 $44,855
Modrá voda CDP 114 $25,664 $32,500 $41,250
Chino Mesto 78,050 $22,918 $73,400 $80,411
Chino Hills Mesto 74,765 $35,157 $101,905 $108,140
Colton Mesto 52,283 $16,385 $41,788 $46,195
Crestline CDP 8,743 $24,872 $51,478 $58,171
Fontana Mesto 192,779 $19,297 $64,058 $65,652
Fort Irwin CDP 9,781 $18,214 $52,798 $53,774
Grand Terrace Mesto 12,132 $29,591 $64,337 $82,898
Hesperia Mesto 88,247 $17,589 $48,624 $52,894
Vysočina Mesto 52,777 $22,494 $59,419 $66,445
Homestead Valley CDP 3,072 $19,107 $26,356 $38,838
Joshua Tree CDP 7,194 $25,501 $43,510 $49,221
Jazero Arrowhead CDP 9,434 $35,810 $63,117 $68,462
Lenwood CDP 3,784 $16,799 $43,000 $53,938
Loma Linda Mesto 23,081 $31,242 $61,116 $71,844
Údolie Lucerne CDP 6,029 $16,034 $25,323 $34,167
Lytle Creek CDP 735 $21,703 $65,982 $74,050
Mentone CDP 8,670 $25,747 $56,075 $57,198
Montclair Mesto 36,802 $17,173 $50,959 $51,434
Údolie Morongo CDP 3,550 $23,084 $37,734 $57,321
Mountain View Acres CDP 3,376 $17,573 $54,427 $58,125
Muscoy CDP 11,573 $11,294 $44,853 $50,236
Ihly Mesto 4,910 $19,818 $30,139 $34,968
Oak Glen CDP 502 $23,376 $63,902 $68,462
Oak Hills CDP 8,780 $29,805 $76,882 $84,158
Ontario Mesto 165,120 $19,123 $55,902 $57,731
Phelan CDP 12,851 $23,682 $52,863 $61,746
Piñon Hills CDP 6,130 $26,576 $38,140 $58,542
Rancho Cucamonga Mesto 163,151 $32,738 $78,782 $88,362
Redlands Mesto 68,995 $32,586 $68,015 $82,420
Rialto Mesto 99,501 $15,967 $50,452 $54,271
Running Springs CDP 5,027 $28,608 $60,833 $76,121
San Antonio Heights CDP 3,914 $46,524 $97,960 $102,692
San Bernardino Mesto 210,100 $15,762 $40,161 $42,771
Údolie Searles CDP 1,812 $22,908 $31,970 $65,472
Strieborné jazerá CDP 4,508 $30,517 $64,058 $73,405
Jazero Spring Valley CDP 8,080 $24,390 $54,344 $67,877
Twentynine Palms Mesto 25,786 $21,546 $43,412 $45,225
Vrchovina Mesto 74,021 $29,614 $67,449 $75,304
Victorville Mesto 111,704 $17,249 $52,357 $53,667
Wrightwood CDP 4,556 $36,747 $80,793 $89,583
Yucaipa Mesto 50,862 $26,985 $59,596 $73,302
Údolie Yucca Mesto 20,508 $21,990 $45,502 $52,942

2010 Upraviť

Historické obyvateľstvo
Sčítanie ľudu Pop.
18605,551
18703,988 −28.2%
18807,786 95.2%
189025,497 227.5%
190027,929 9.5%
191056,706 103.0%
192073,401 29.4%
1930133,900 82.4%
1940161,108 20.3%
1950281,642 74.8%
1960503,591 78.8%
1970684,072 35.8%
1980895,016 30.8%
19901,418,380 58.5%
20001,709,434 20.5%
20102,035,210 19.1%
2019 (odhad)2,180,085 [4] 7.1%
Sčítanie ľudu USA k decembru [17]
1790–1960 [18] 1900–1990 [19]
1990–2000 [20] 2010–2018 [3]

Podľa sčítania ľudu z roku 2010 v USA žilo v okrese San Bernardino 2 035 210 obyvateľov. Rasový makeup okresu San Bernardino bol 1 153 161 (56,7%) biely, 181 862 (8,9%) africký Američan, 22 689 (1,1%) domorodý Američan, 128 603 (6,3%) ázijský, 6 870 (0,3%) tichomorský ostrov, 439 661 (21,6%) ) z iných závodov a 102 364 (5,0%) z dvoch alebo viacerých závodov. Hispánsky alebo Latino akejkoľvek rasy bol 1 001 145 osôb (49,2%). [21]

Obyvateľstvo hlásené pri sčítaní ľudu USA v roku 2010
Kraj Celkom
Populácia
biely Africký
Americký
Nativní
Americký
Ázijské Tichomorie
Ostrovan
iné
Preteky
dva alebo
viac závodov
Hispánsky
alebo latino
(akejkoľvek rasy)
Župa San Bernardino 2,035,210 1,153,161 181,862 22,689 128,603 6,870 439,661 102,364 1,001,145
Začlenené
mestá a obce
Celkom
Populácia
biely Africký
Americký
Nativní
Americký
Ázijské Tichomorie
Ostrovan
iné
Preteky
dva alebo
viac závodov
Hispánsky
alebo latino
(akejkoľvek rasy)
Adelanto 31,765 13,909 6,511 411 617 194 8,337 1,786 18,513
Apple Valley 69,135 47,762 6,321 779 2,020 294 8,345 3,614 20,156
Barstow 22,639 11,840 3,313 477 723 278 4,242 1,766 9,700
Veľké medvedie jazero 5,019 4,204 22 48 78 10 491 166 1,076
Chino 77,983 43,981 4,829 786 8,159 168 16,503 3,557 41,993
Chino Hills 74,799 38,035 3,415 379 22,676 115 6,520 3,659 21,802
Colton 52,154 22,613 5,055 661 2,590 176 18,413 2,646 37,039
Fontana 196,069 92,978 19,574 1,957 12,948 547 58,449 9,616 130,957
Grand Terrace 12,040 7,912 673 120 778 32 1,898 627 4,708
Hesperia 90,173 55,129 5,226 1,118 1,884 270 22,115 4,431 44,091
Vysočina 53,104 27,836 5,887 542 3,954 168 11,826 2,891 25,556
Loma Linda 23,261 11,122 2,032 97 6,589 154 2,022 1,245 5,171
Montclair 36,664 19,337 1,908 434 3,425 74 9,882 1,604 25,744
Ihly 4,844 3,669 95 399 35 9 323 314 1,083
Ontario 163,924 83,683 10,561 1,686 8,453 514 51,373 7,654 113,085
Rancho Cucamonga 165,269 102,401 15,246 1,134 17,208 443 19,878 8,959 57,688
Redlands 68,747 47,452 3,564 625 5,216 235 8,266 3,389 20,810
Rialto 99,171 43,592 16,236 1,062 2,258 361 30,993 4,669 67,038
San Bernardino 209,924 95,734 31,582 2,822 8,454 839 59,827 10,666 125,994
Twentynine Palms 25,048 17,938 2,063 329 979 345 1,678 1,716 5,212
Vrchovina 73,732 48,364 5,400 522 6,217 159 9,509 3,561 28,035
Victorville 115,903 56,258 19,483 1,665 4,641 489 26,036 7,331 55,359
Yucaipa 51,367 40,824 837 485 1,431 74 5,589 2,127 13,943
Údolie Yucca 20,700 17,280 666 232 469 44 1,185 824 3,679
Sčítanie ľudu
Miesta
Celkom
Populácia
biely Africký
Americký
Nativní
Americký
Ázijské Tichomorie
Ostrovan
iné
Preteky
dva alebo
viac závodov
Hispánsky
alebo latino
(akejkoľvek rasy)
Pekár 735 302 1 5 10 14 380 23 502
Veľké medvedie mesto 12,304 10,252 83 202 103 31 1,089 544 2,323
Veľká rieka 1,327 1,137 14 50 2 0 54 70 160
Bloomington 23,851 12,988 649 309 330 47 8,600 928 19,326
Modrá voda 172 156 2 1 0 1 9 3 11
Crestline 10,770 9,289 107 135 96 20 526 597 1,775
Fort Irwin 8,845 5,481 1,086 103 402 120 916 737 2,261
Homestead Valley 3,032 2,594 34 58 30 9 196 111 517
Joshua Tree 7,414 6,176 234 84 104 18 368 430 1,308
Jazero Arrowhead 12,424 10,729 95 93 152 33 847 475 2,709
Lenwood 3,543 2,133 219 94 37 25 813 222 1,675
Údolie Lucerne 5,811 4,507 170 106 90 0 676 262 1,447
Lytle Creek 701 606 6 7 23 0 25 34 98
Mentone 8,720 6,114 438 122 352 32 1,234 428 3,085
Údolie Morongo 3,552 3,076 40 73 31 4 187 141 531
Mountain View Acres 3,130 1,748 215 48 98 17 861 143 1,647
Muscoy 10,644 4,459 454 125 101 16 4,992 497 8,824
Oak Glen 638 545 50 13 2 1 14 13 123
Oak Hills 8,879 6,796 266 100 226 28 1,166 297 2,719
Phelan 14,304 10,807 276 139 446 20 1,993 623 4,128
Piñon Hills 7,272 5,966 58 65 189 4 659 331 1,738
Running Springs 4,862 4,325 23 47 50 6 146 265 695
San Antonio Heights 3,371 2,765 67 24 284 15 115 101 612
Údolie Searles 1,739 1,405 69 56 16 6 83 104 293
Strieborné jazerá 5,623 4,566 315 39 198 15 270 220 907
Jazero Spring Valley 8,220 6,450 403 55 381 23 481 427 1,528
Wrightwood 4,525 4,126 38 28 51 7 112 163 538
Iné
nezačlenené oblasti
Celkom
Populácia
biely Africký
Americký
Nativní
Americký
Ázijské Tichomorie
Ostrovan
iné
Preteky
dva alebo
viac závodov
Hispánsky
alebo latino
(akejkoľvek rasy)
Všetci ostatní, nie CDP (kombinované) 115,368 69,810 5,951 1,738 2,997 366 29,149 5,357 61,233

2000 Úpravy

Podľa sčítania ľudu [22] z roku 2000 žilo v kraji 1 709 434 ľudí, 528 594 domácností a 404 374 rodín. Hustota obyvateľstva bola 85 ľudí na míľu štvorcovú (33 / km 2). Tam bolo 601 369 bytových jednotiek s priemernou hustotou 30 na štvorcovú míľu (12 / km 2). Rasový makeup kraja bol 58,9% bielych, 9,1% afrických Američanov, 1,2% domorodého Američana, 4,7% ázijských, 0,3% tichomorských ostrovanov, 20,8% z iných rás a 5,0% z dvoch alebo viacerých rás. Hispánský alebo Latino akejkoľvek rasy bol 39,2% obyvateľstva. 8,3% bolo Nemcov, 5,5% Angličanov a 5,1% Írov. Ako prvý jazyk hovorilo 66,1% anglicky, 27,7% španielsky a 1,1% tagalogsky.

Tam bolo 528 594 domácností, z toho 43,7% mali deti do 18 rokov živobytie s nimi, 55,8% manželské páry žijú spoločne, 14,8% mala ženská hlava rodiny s žiadnym darom manžela, a 23,5% non - rodiny. 18,4% všetkých domácností boli tvorené jednotlivcov a 6,6% malo niekto sám 65 rokov alebo starší. Priemerná veľkosť domácnosti bola 3,2 ľudí a veľkosť priemernej rodiny bola 3,6 ľudí.

Počet bezdomovcov v okrese San Bernardino vzrástol z 5 270 v roku 2002 na 7 331 v roku 2007, čo predstavuje nárast o 39%. [23]

V kraji bola populácia rozložená - 32,3% vo veku do 18 rokov, 10,3% vo veku 18 až 24 rokov, 30,2% vo veku 25 až 44 rokov, 18,7% vo veku 45 až 64 rokov a 8,6% vo veku nad 65 rokov alebo staršie. Stredný vek bol 30 rokov. Na každých 100 žien pripadlo 99,6 mužov. Na každých 100 žien vo veku 18 a viac rokov bolo 97,2 mužov.

Stredný príjem pre domácnosť v kraji bol 42 066 dolárov, a stredný príjem rodiny bol 46 574 dolárov. Muži mali stredný príjem 37 025 dolárov oproti 27 993 dolárov pre ženy. Príjem na obyvateľa kraja bol 16 856 dolárov. Asi 12,6% rodín a 15,80% populácie bolo pod hranicou chudoby, vrátane 20,6% osôb mladších ako 18 rokov a 8,4% osôb starších ako 65 rokov.

Krajská vláda Edit

Dozorná rada okresu San Bernardino má 5 členov zvolených z ich obvodov: [24]

    (Prvý okres),
  • Janice Rutherford (druhý obvod),
  • Dawn Rowe (tretí obvod),
  • Predseda Curt Hagman (štvrtý obvod) a
  • Podpredseda Josie Gonzales (piaty obvod).

Ostatní zvolení úradníci okresu San Bernardino [25]

Štátne a federálne zastúpenie Upraviť

V Snemovni reprezentantov Spojených štátov je okres San Bernardino rozdelený medzi 5 okrskov: [26]

V kalifornskom štátnom zhromaždení je okres San Bernardino rozdelený medzi 8 montážnych obvodov: [27]

    Thurston Smith, v zastúpení: Republican Tom Lackey, v zastúpení: Demokrat James Ramos, v zastúpení: DemocratChris Holden, v zastúpení: IndependentChad Mayes, v zastúpení: DemocratEloise Reyes, v zastúpení: DemocratFreddie Rodriguez a v zastúpení: RepublicanPhillip Chen.

V senáte štátu Kalifornia je okres San Bernardino rozdelený do 6 okresov: [28]

    , v zastúpení: RepublicanShannon Grove, v zastúpení: DemocratConnie Leyva, v zastúpení: RepublicanScott Wilk, v zastúpení: RepublicanRosilicie Ochoa Bogh, v zastúpení: DemocratAntony Portantino, a v zastúpení: DemosJosh Newman.

Upraviť policajné práce

Šerif Upraviť

Šerif okresu San Bernardino poskytuje súdnu ochranu, správu väzenia a služby koronerov pre celý okres San Bernardino. Poskytuje policajné hliadkové, detektívne a maršálové služby pre oblasti nezačlenené do správy v kraji.

Mestská polícia Edit

Oddelenia mestskej polície v kraji sú: Fontana, San Bernardino, Rialto, Ontario, Upland, Montclair, Chino, Redlands, Colton a Barstow.Šerif okresu San Bernardino poskytuje služby vymáhania zmluvného práva 14 začleneným mestám: Adelanto, Apple Valley, Big Bear, Chino Hills, Grand Terrace, Hesperia, Highland, Loma Linda, Needles, Rancho Cucamonga, Twentynine Palms, Victorville, Yucaipa, a údolie Yucca. Tiež pre skupinu misijných indiánov San Manuel. Velitelia šerifov pridelení k týmto staniciam pôsobia ako policajní šéfovia jednotlivých obcí. [ potrebná citácia ]

Registrácia voličov Upraviť

Obyvateľstvo a registrovaní voliči
Celkový počet obyvateľov [10] 2,023,452
Registrovaní voliči [29] [poznámka 3] 869,637 43.0%
Demokratický [29] 339,603 39.1%
Republikán [29] 307,945 35.4%
Demokraticko-republikánske rozšírenie [29] +31,658 +3.7%
Nezávislý [29] 31,121 3.6%
Zelená [29] 3,174 0.4%
Liberálnosť [29] 5,121 0.6%
Mier a sloboda [29] 3,204 0.4%
Američania volia [29] 68 0.0%
Iné [29] 1,941 0.2%
Žiadna preferencia strany [29] 177,460 20.4%

Mestá podľa počtu obyvateľov a registrácie voličov Upraviť

Mestá podľa počtu obyvateľov a registrácie voličov
Mesto Obyvateľstvo [10] Registrovaní voliči [29]
[poznámka 3]
Demokratický [29] Republikán [29] D – R šírenie [29] Iné [29] Žiadna preferencia strany [29]
Adelanto 30,670 29.8% 48.8% 21.7% +27.1% 11.1% 23.2%
Apple Valley 68,316 52.3% 29.1% 46.1% -17.0% 11.5% 18.4%
Barstow 22,913 37.2% 41.5% 29.0% +12.5% 11.0% 23.3%
Veľké medvedie jazero 5,109 56.7% 23.9% 51.6% -27.7% 10.8% 17.9%
Chino 78,050 42.0% 39.2% 36.9% +2.3% 7.1% 19.8%
Chino Hills 74,765 52.6% 31.8% 40.6% -8.8% 6.9% 23.4%
Colton 52,283 38.9% 49.9% 25.4% +24.5% 7.5% 20.2%
Fontana 192,779 38.2% 48.6% 24.7% +23.9% 7.0% 22.5%
Grand Terrace 12,132 54.9% 37.0% 39.3% -2.3% 8.1% 18.9%
Hesperia 88,247 41.7% 34.3% 38.2% -3.9% 10.9% 21.2%
Vysočina 52,777 45.5% 38.4% 37.4% +1.0% 8.0% 19.5%
Loma Linda 23,081 46.2% 32.9% 36.3% -3.4% 8.5% 25.8%
Montclair 36,802 35.8% 50.2% 23.5% +26.7% 7.1% 21.8%
Ihly 4,910 39.1% 40.8% 28.7% +12.1% 13.8% 22.8%
Ontario 165,120 36.7% 46.9% 28.5% +18.4% 7.1% 20.3%
Rancho Cucamonga 163,151 53.8% 35.6% 39.5% -3.9% 8.0% 20.3%
Redlands 68,995 56.1% 33.9% 42.4% -8.5% 8.9% 18.4%
Rialto 99,501 39.6% 52.0% 23.7% +28.3% 6.9% 20.1%
San Bernardino 210,100 36.8% 46.5% 29.5% +17.0% 7.7% 19.4%
Twentynine Palms 25,786 22.1% 27.5% 41.1% -13.6% 11.1% 24.9%
Vrchovina 74,021 52.0% 35.4% 40.7% -5.3% 7.6% 19.3%
Victorville 111,704 38.4% 43.5% 29.6% +13.9% 10.0% 21.1%
Yucaipa 50,862 54.1% 27.5% 48.9% -21.4% 10.4% 17.5%
Údolie Yucca 20,508 48.0% 28.1% 45.3% -17.2% 11.4% 20.1%

Prehľad Upraviť

Výsledky prezidentských volieb v USA pre okres San Bernardino v Kalifornii [30]
Rok Republikán Demokratický Tretia strana
Č. % Č. % Č. %
2020 366,257 43.54% 455,859 54.20% 19,014 2.26%
2016 271,240 41.48% 340,833 52.12% 41,910 6.41%
2012 262,358 45.01% 305,109 52.34% 15,463 2.65%
2008 277,408 45.75% 315,720 52.07% 13,206 2.18%
2004 289,306 55.29% 227,789 43.53% 6,181 1.18%
2000 221,757 48.75% 214,749 47.21% 18,387 4.04%
1996 180,135 43.58% 183,372 44.36% 49,848 12.06%
1992 176,563 37.24% 183,634 38.74% 113,873 24.02%
1988 235,167 59.99% 151,118 38.55% 5,723 1.46%
1984 222,071 64.80% 116,454 33.98% 4,180 1.22%
1980 172,957 59.68% 91,790 31.67% 25,065 8.65%
1976 113,265 49.49% 109,636 47.90% 5,984 2.61%
1972 144,689 59.73% 85,986 35.49% 11,581 4.78%
1968 111,974 50.07% 89,418 39.99% 22,224 9.94%
1964 92,145 42.78% 123,012 57.11% 243 0.11%
1960 99,481 52.00% 90,888 47.51% 944 0.49%
1956 86,263 56.88% 64,946 42.83% 443 0.29%
1952 77,718 57.34% 56,663 41.81% 1,153 0.85%
1948 46,570 48.59% 45,691 47.68% 3,577 3.73%
1944 34,084 46.52% 38,530 52.59% 646 0.88%
1940 30,511 44.30% 37,520 54.47% 847 1.23%
1936 22,219 38.97% 33,955 59.55% 842 1.48%
1932 22,094 44.59% 24,889 50.23% 2,565 5.18%
1928 29,229 74.73% 9,436 24.13% 447 1.14%
1924 15,974 56.93% 2,634 9.39% 9,453 33.69%
1920 12,518 62.84% 5,620 28.21% 1,783 8.95%
1916 11,932 50.68% 9,398 39.92% 2,215 9.41%
1912 172 1.12% 5,835 38.03% 9,336 60.85%
1908 4,729 52.90% 2,685 30.03% 1,526 17.07%
1904 3,884 58.23% 1,573 23.58% 1,213 18.19%
1900 3,135 52.15% 2,347 39.05% 529 8.80%
1896 2,818 48.54% 2,740 47.20% 247 4.25%
1892 3,686 48.71% 2,546 33.65% 1,335 17.64%
1888 3,059 53.50% 2,388 41.76% 271 4.74%
1884 1,617 54.37% 1,288 43.31% 69 2.32%
1880 730 49.09% 711 47.81% 46 3.09%

Okres San Bernardino je kraj, v ktorom v nedávnych voľbách zvíťazili kandidáti oboch hlavných politických strán. Demokratka Hillary Clintonová ovládla tento kraj väčšinou a dvojcifernými číslami v roku 2016. Demokratická strana tiež ovládala tento kraj v rokoch 2008 a 2012, keď väčšinu hlasov získal krajský úrad Barack Obama, a v rokoch 1992 a 1996, keď početné hlasy získal Bill Clinton. Republikán George W. Bush sa župy ujal v roku 2000 pluralitou a v roku 2004 väčšinou. Kraj je rozdelený na latinskoamerické oblasti, oblasti strednej triedy a demokratické oblasti a bohatšie konzervatívne oblasti. Latinskoamerické mestá Ontario a San Bernardino sa v roku 2004 vydali za Johna Kerryho, ale s relatívne nízkou účasťou voličov. V roku 2006 počet obyvateľov San Bernardina presiahol 201 000 a v roku 2004 v meste odovzdalo iba 42 520 hlasov, čo bolo výrazne v republikánskom štáte Rancho Cucamonga, ktorý mal viac ako 145 000 obyvateľov, z ktorých 53 054 hlasovalo.

Podľa kalifornského ministra zahraničných vecí bolo k februáru 2020 v okrese San Bernardino registrovaných 1016 190 voličov. Z toho bolo 410 197 (40,37%) registrovaných demokratov, 298 234 (29,35%) registrovaných republikánov, zvyšok patril menším politickým stranám alebo odmietol uviesť štát. [31]

4. novembra 2008 hlasovalo okres San Bernardino 67% za návrh č. 8, ktorý zmenil a doplnil kalifornskú ústavu tak, aby zakazoval manželstvá osôb rovnakého pohlavia. [32]

Vymáhanie práva Edit

Súčasným okresným prokurátorom je Jason Anderson, ktorý bol zvolený v marci 2018 a do funkcie nastúpil 1. januára 2019.

Primárnym orgánom činným v trestnom konaní v kraji je odbor šerifa okresu San Bernardino. Toto oddelenie poskytuje orgány činné v trestnom konaní v neregistrovaných oblastiach kraja a v 14 zmluvných mestách, prevádzkuje systém väzenia v kraji, poskytuje maršálne služby na krajských vrchných súdoch a má mnoho ďalších divízií slúžiacich obyvateľom kraja.

Hasičský záchranný program Upraviť

Kraj prevádzkuje okres konsolidovaných požiarov okresu San Bernardino (všeobecne známy ako hasičský zbor okresu San Bernardino). Oddelenie poskytuje „rizikové“ hasičské, záchranné a pohotovostné lekárske služby pre všetky oblasti nezapísané v obchodnom registri v kraji, s výnimkou niekoľkých oblastí obsluhovaných nezávislými okresmi požiarnej ochrany a niekoľkých miest, ktoré sa s ním rozhodli uzavrieť zmluvu.

V nasledujúcej tabuľke je uvedený počet hlásených nehôd a miera na 1 000 osôb pre každý typ trestného činu.

Obyvateľstvo a kriminalita
Obyvateľstvo [10] 2,023,452
Násilná trestná činnosť [33] 10,038 4.96
Zabitie [33] 121 0.06
Násilné znásilnenie [33] 500 0.25
Lúpež [33] 3,017 1.49
Zhoršený útok [33] 6,400 3.16
Majetková trestná činnosť [33] 35,314 17.45
Vlámanie [33] 15,178 7.50
Krádež Larceny [33] [poznámka 4] 31,697 15.66
Krádež motorového vozidla [33] 9,730 4.81
Podpaľačstvo [33] 512 0.25

Mestá podľa počtu obyvateľov a kriminality Edit

Mestá podľa počtu obyvateľov a kriminality
Mesto Obyvateľstvo [34] Násilné trestné činy [34] Miera násilnej trestnej činnosti
na 1 000 osôb
Majetkové trestné činy [34] Miera majetkovej trestnej činnosti
na 1 000 osôb
Adelanto 32,520 199 6.12 924 28.41
Apple Valley 70,823 221 3.12 1,874 26.46
Barstow 23,188 207 8.93 843 36.36
Veľké medvedie jazero 5,141 42 8.17 313 60.88
Chino 79,792 291 3.65 2,116 26.52
Chino Hills 76,632 64 0.84 956 12.48
Colton 53,431 189 3.54 1,907 35.69
Fontana 200,874 850 4.23 4,494 22.37
Grand Terrace 12,333 29 2.35 285 23.11
Hesperia 92,383 402 4.35 2,502 27.08
Vysočina 54,403 296 5.44 1,616 29.70
Loma Linda 23,819 43 1.81 626 26.28
Montclair 37,556 197 5.25 1,703 45.35
Ihly 4,963 23 4.63 213 42.92
Ontario 167,933 534 3.18 5,056 30.11
Rancho Cucamonga 169,276 321 1.90 4,362 25.77
Redlands 70,399 221 3.14 2,992 42.50
Rialto 101,595 509 5.01 3,571 35.15
San Bernardino 214,987 2,022 9.41 10,510 48.89
Twentynine Palms 25,612 81 3.16 463 18.08
Vrchovina 75,531 148 1.96 2,328 30.82
Victorville 118,687 676 5.70 4,465 37.62
Yucaipa 52,622 119 2.26 944 17.94
Údolie Yucca 21,204 90 4.24 560 26.41

Vysoké školy a univerzity Upraviť

Knižničný systém okresu San Bernardino pozostáva z 33 pobočiek po celom kraji. Knižničný systém má tiež medziknižničné výpožičné partnerstvá s knižnicami v College of the Desert, Moreno Valley, Murrieta a Victorville. [35] Ponúkané knižničné služby sa v jednotlivých odvetviach líšia, ale zahŕňajú prístup na internet, časy rozprávania detí, služby gramotnosti dospelých, knižné kluby, kurzy a špeciálne udalosti. [36] Knižničný systém ponúka aj elektronické knihy, sťahovanie digitálnej hudby a filmov, bezplatný prístup k výučbe online prostredníctvom stránky Lynda.com a mnoho ďalších digitálnych služieb. [37]

Mestské verejné knižnice sponzorované mestom tiež existujú v okrese San Bernardino, vrátane verejnej knižnice AK Smiley v Redlands v Kalifornii, ktorá bola postavená v roku 1898. [38] Medzi ďalšie verejné knižnice v okrese patria: Systém verejnej knižnice mesta San Bernardino, Rancho Cucamonga Public Knižnica, verejná knižnica v Uplande, mestská knižnica v Coltoni a mestská knižnica v Ontáriu. [39] Tieto knižnice sú oddelené od okresného systému a nezdieľajú oprávnenie na obeh.

Hlavné diaľnice Upraviť

  • I-10
  • I-15
  • I-15 BL
  • I-40
  • I-215
  • USA 95
  • USA 395
  • SR 2
  • SR 18
  • SR 38
  • SR 58
  • SR 60
  • SR 62
  • SR 66
  • SR 71
  • SR 83
  • SR 127
  • SR 138
  • SR 142
  • SR 173
  • SR 178
  • SR 189
  • SR 210
  • SR 247
  • SR 259
  • SR 330

MHD Upraviť

    poskytuje autobusovú dopravu v údolí Yucca, Joshua Tree a Twentynine Palms (vrátane námornej základne). Obmedzené služby sú poskytované aj v Palm Springs. (MARTA) pokrýva oblasti jazera Arrowhead a Big Bear. Obmedzené služby sa poskytujú aj do centra San Bernardina. slúži Needles a okolitým okresným oblastiam. poskytuje tranzitnú dopravu v urbanizovanej časti okresu San Bernardino a slúži mestu San Bernardino, ako aj v oblasti medzi Montclairom a Yucaipou. prevádzkuje autobusy v mestách Victorville, Hesperia, Adelanto, Apple Valley a okolitých okresoch. spája oblasť Inland Empire s údolím San Gabriel a centrom Los Angeles. spája Montclair a Anaheim s krajom Riverside.
  • Do okresu San Bernardino premávajú aj autobusy chrtov a vlaky Amtrak. Prímestské vlaky Metrolink spájajú urbanizovanú časť kraja s okresmi Los Angeles, Orange a Riverside.

Letiská Upraviť

  • Komerčné vnútroštátne a medzinárodné osobné lety sú k dispozícii na medzinárodnom letisku Ontario. Ontario je tiež druhým najväčším leteckým uzlom nákladnej dopravy v regióne južnej Kalifornie po LAX.
  • Aj keď je prevádzka komerčných cestujúcich plánovaná a diskutovaná už roky, medzinárodné letisko San Bernardino sa v súčasnosti vyvíja hlavne ako ďalší uzol leteckej nákladnej dopravy v tomto regióne a je miestom prevádzkovania všeobecného letectva, ktoré sa presunuli z dnes už uzavretého letiska Rialto. Na SBIA sa dá dostať z I-215 cez Mill Street, I-10 cez Tippecanoe Avenue a SR-210 cez 3. ulicu. Výstavba terminálu bola nedávno dokončená [kedy?] a sú plánované komerčné lety, ktoré čakajú na dopravcov, aby si vybrali SBD ako cieľové letisko. K dispozícii je tiež logistické centrum pre službu Amazon Air spoločnosti Amazon, ktoré nedávno dokončilo výstavbu v areáli letiska. (Victorville) je hlavný cintorín lietadla, letisko všeobecného letectva a inštalácia čiastočného letectva.
  • Okres San Bernardino vlastní šesť letísk všeobecného letectva: Letisko Apple Valley, Letisko Baker, Letisko Barstow-Daggett, Letisko Chino, Letisko Needles a Letisko Twentynine Palms.
  • Medzi ďalšie letiská všeobecného letectva v kraji patria: Big Bear City Airport, Cable Airport (Upland), Hesperia Airport (neuvedené v NPIAS), [40] a Redlands Municipal Airport

Kalifornský generálny prokurátor Jerry Brown zažaloval kraj v apríli 2007 na základe zákona o kvalite životného prostredia štátu za to, že nezohľadnil vplyv globálneho otepľovania na 25-ročný plán rastu schválený v marci. Centrum pre biologickú diverzitu, klub Sierra a spoločnosť Audubon tiež zažalovali v samostatnom prípade. Podľa Brendana Cummingsa, vysokého advokáta pre žalobcov: "San Bernardino nikdy nevidelo projekt, ktorý by sa mu nepáčil. Rozvíjajú sa pomocou gumových pečiatok. Je to do veľkej miery hraničná mentalita." Navrhovatelia požadujú, aby kraj prepracoval vyhlásenie o vplyve svojho plánu rastu na životné prostredie tak, aby obsahovalo metódy merania skleníkových plynov a prijalo opatrenia na ich zníženie. [41]

Podľa hovorcu kraja Davida Werta je iba 15% župy kontrolovaných župou [ je potrebné objasnenie ] zvyšok sú mestá a federálne a štátne pozemky. Kraj však tvrdí, že zabezpečí, aby sa centrá zamestnanosti a bývanie nachádzali v blízkosti dopravných koridorov, aby sa znížila doprava a aby sa viac podporil kompaktný rozvoj a hromadná doprava. Na boj proti žalobe župa vyčlenila z rozpočtu 325 000 dolárov. [41]

Štát a kraj dosiahli dohodu v auguste 2007. [42] Kraj súhlasil so zmenou a doplnením svojho všeobecného plánu tak, aby obsahoval plán znižovania emisií skleníkových plynov vrátane inventarizácie emisií a cieľov znižovania.


Väčšina hlasov riaditeľov

Kampaň, ktorá má vyzvať americké spoločnosti, aby prijali väčšinové volebné štandardy vo voľbách riaditeľov, naberá na obrátkach. Len v roku 2006 bolo podaných viac ako 150 návrhov akcionárov týkajúcich sa väčšinového hlasovania a viac ako 25 percent spoločností v S & ampP 500 má v súčasnosti zavedenú určitú formu politiky väčšinového hlasovania. V roku 2006 boli navyše zmenené a doplnené zákon o obchodných obchodných modeloch (ďalej len „modelový zákon“) a všeobecný zákon o korporáciách v Delaware (ďalej len „DGCL“) s cieľom uľahčiť väčšinové hlasovanie. Prední navrhovatelia väčšinového hlasovania naznačili, že majú v úmysle pokračovať v posunúť problém v sezóne zástupcov 2007 a neskôr. Predseda SEC Cox tiež vyjadril svoju podporu väčšinovému hlasovaniu vo voľbách riaditeľa. V tejto súvislosti by sa aj spoločnosti, ktoré už podnikli kroky na riešenie problému, mohli ocitnúť pod tlakom aktivistických akcionárov, ak by tieto spoločnosti prijali menšiu formu väčšinového hlasovania, ako požadujú niektorí aktivisti.

V závislosti od konkrétnych okolností vašej spoločnosti by vaša rada mala zvážiť nasledujúce skutočnosti:

  • Ak sa na vašu spoločnosť už v tejto veci zamerali akcionárski akcionári, zvážte prijatie nejakej formy väčšinového hlasovania už teraz v snahe udržať si kontrolu nad týmto procesom, ale uvedomte si, že vami zvolený postup nemusí úplne uspokojiť aktivistov
  • Ak vaša spoločnosť ešte nie je zameraná, preštudujte si problém s vašou radou teraz a pochopte všetky dostupné možnosti vrátane potenciálneho prínosu proaktivity prijatím zákona o hlasovaní väčšinou už teraz.
  • Ak vaša spoločnosť už preskúmala hlasovanie väčšiny, ale rozhodla sa odložiť konanie, pripravte svoju radu na väčšie zameranie akcionárov na túto otázku a
  • Bez ohľadu na rozhodnutie vašej spoločnosti by vaša rada mala byť pripravená vrátiť sa k tejto otázke z dôvodu pravdepodobnosti zvýšeného tlaku na prijatie štandardov hlasovania väčšiny, ktoré nemožno odvinúť samotnou akciou rady.

Pozadie hnutia väčšinového hlasovania

Pluralitné hlasovanie pri voľbe riaditeľov je štandardným štandardom vo väčšine štátnych podnikových štatútov vrátane spoločnosti Delaware’s, ako aj podľa modelového zákona. Stručne povedané, pluralitné hlasovanie znamená, že riaditeľ je do úradu zvolený na základe toho, že pri svojom zvolení získal najviac hlasov. V prípade nesporných volieb by teoreticky stačil jediný hlas pre „riaditeľa“ na zabezpečenie jeho voľby. Vo výsledku môže byť zadržiavanie právomocí hlasovať za voľbu riaditeľa efektívnym spôsobom na komunikáciu nespokojnosti alebo nepokojov akcionárov, avšak žiadny počet zadržaných voličov nemôže riaditeľa podľa normy plurality poraziť. Pri väčšinovom hlasovaní by sa však od riaditeľa vyžadovalo, aby získal väčšinu hlasov odovzdaných pri voľbe do správnej rady, a pokiaľ by kandidát nedostal väčšinovú podporu, bolo by potrebné, aby predstavenstvo vykonalo nejaké ďalšie kroky. Dôvodom najčastejšieho tlaku na väčšinové hlasovanie je preto zvýšenie zodpovednosti „správnych rád“ voči akcionárom.

Keď sa v rokoch 2003 a 2004 nepodarilo presadiť rôzne návrhy týkajúce sa prístupu akcionárov, aktivistickí akcionári sa začali sústrediť na hlasovanie väčšinou. Tempo rastu väčšinového volebného hnutia sa dramaticky zvýšilo v roku 2005, keď Rada inštitucionálnych investorov (ďalej len „CII“) zahájila listovú kampaň pre 1 500 najväčších korporácií v USA a vyzvala ich, aby zvážili prijatie väčšinového hlasovania pri voľbe ich správnych rád, a ISS zverejnili politické vyhlásenie týkajúce sa väčšinového hlasovania, ktoré naznačuje, že podporí nezáväzné návrhy akcionárov požadujúce väčšinové hlasovanie. Počas sezóny zástupcov 2006 spoločnosť ISS naďalej všeobecne odporúčala „pre“ primerane vypracované návrhy akcionárov, v ktorých sa požaduje, aby boli riaditelia volení kladnou väčšinou hlasov odovzdaných pri voľbe riaditeľa alebo odstránenie štandardu plurality pri voľbe riaditeľov (vrátane záväzných uznesení požadujúcich že štatutár zmenil štatút spoločnosti), pokiaľ návrh obsahoval vyčlenenie pre sporné voľby (tj. voľby, v ktorých je viac kandidátov ako kresiel v správnej rade). [1] ISS tiež naznačila, že zváži odporučenie hlasovania proti návrhu akcionára požadujúceho, aby riaditelia boli volení kladnou väčšinou odovzdaných hlasov, ak spoločnosť už prijala formálne usmernenie týkajúce sa správy a riadenia spoločností, ktoré obsahuje určité prvky. Počas zástupnej sezóny 2006 však ISS iba raz odporučila hlasovať proti návrhu akcionára, v ktorom spoločnosť už prijala usmernenie pre správu a riadenie spoločností. [2]

Väčšina hlasov vo voľbách riaditeľov sa nezaoberá svojím podielom na potenciálnych otázkach, predovšetkým možnosti „neúspešných volieb“. Neúspešná voľba nastane, ak v správnej rade z akýchkoľvek dôvodov nesedí jeden alebo viacerí riaditelia, vrátane nezískania požadovaného hlasu. Možné dôsledky neúspešných volieb siahajú od možného porušenia podstatných zmlúv a spustenia ustanovení o zmene kontroly v rôznych dohodách až po potenciálne vyradenie burzy z trhu, ak nebude zvolený dostatočný počet nezávislých riaditeľov. Ďalšou potenciálnou otázkou, ktorú vznesú akcionárske preferenčné štandardy hlasovania, je požadovaná rezignácia každého riaditeľa, ktorý nezíska väčšinový hlas. Podľa mnohých štátnych firemných stanov, vrátane DGCL, musia byť rezignácie riaditeľov dobrovoľné a nemožno ich prinútiť. Ako je uvedené nižšie, riešenia týchto a ďalších problémov však ponúkli obhajcovia väčšinového hlasovania a v poslednej dobe sa týmito otázkami snažili zaoberať zmeny a doplnenia vzorového zákona a DGCL.

V júni 2005 spoločnosť Pfizer Inc pokračovala vo svojom vedení v oblasti správy a riadenia spoločností prijatím zmeny a doplnenia svojich zásad správy a riadenia spoločností, ktorá ustanovuje, že každý riaditeľ, ktorý nezíska kladnú väčšinu hlasov odovzdaných pri jeho voľbe, musí podať demisiu do správy a riadenia spoločnosti. Výbor predstavenstva spoločnosti Pfizer. Výbor pre správu a riadenie spoločností by následne zvážil rezignáciu a odporučil celej rade spoločnosti Pfizer, či ponúknutú rezignáciu prijme alebo zamietne. V októbri 2005 spoločnosť Pfizer oznámila zmeny a doplnenia svojej volebnej politiky, aby bližšie objasnila, ako sa bude táto politika uplatňovať. V zmenených a doplnených zásadách správy a riadenia spoločností sa uvádza, že:

  • Predstavenstvo spoločnosti Pfizer bude konať na základe ponuky riaditeľa rezignovať do 90 dní od certifikácie sporného hlasovania akcionárov
  • Správna rada okamžite zverejní prostredníctvom tlačovej správy svoje rozhodnutie prijať ponuku na rezignáciu alebo prípadne dôvod (y) odmietnutia ponuky
  • Politika väčšinového hlasovania bude obmedzená na nesporné voľby riaditeľa a
  • Riaditeľ, ktorý podá demisiu, sa nebude zúčastňovať na žiadnom zvážení predstavenstva o ponuke rezignácie.

Aj keď viac ako 150 spoločností, vrátane spoločností Microsoft Corp., Bristol-Myers Squibb a Johnson & amp Johnson, odvtedy nasledovali podobné politiky, niektorí aktivistickí akcionári tvrdia, že je to nedostatočné. Napríklad United Brotherhood of Carpenters and Truhlári Ameriky („UBCJA“) uviedlo o spoločnostiach, ktoré prijali model Pfizer: „Spoločnosti neprijali štandard väčšinového hlasovania, ale prijali právne nevynútiteľnú rezignáciu. politiky vzťahujúce sa na situáciu, keď sú riaditelia volení na základe štandardného hlasovania spoločnosti o pluralite, ale úroveň symbolických „zadržaných“ hlasov presahuje určitú úroveň. “[3] Prístup spoločnosti Pfizer tiež využíva usmernenie týkajúce sa správy a riadenia spoločnosti, ktoré môže byť zmenené alebo doplnené rada ľahšie ako zákon.

Spoločnosť Intel vyvinula alternatívny prístup. V januári 2006 spoločnosť Intel oznámila, že jej predstavenstvo zmenilo a doplnilo stanovy spoločnosti tak, aby prijali väčšinový štandard hlasovania pre voľby riaditeľov v nesporných voľbách. Prístup spoločnosti Intel vyžaduje, aby každý riaditeľ získal kladnú väčšinu hlasov odovzdaných pri jeho voľbe. Navyše, kandidát, ktorý kandiduje vo voľbách prvýkrát, by nebol zvolený do správnej rady, ak by nezískal väčšinu hlasov odovzdaných pri jeho voľbe.

Aby sa vyriešila otázka zadržania riaditeľa (tj požiadavka podľa DGCL - a väčšiny ostatných štátnych podnikových zákonov - aby riaditeľ zostal v predstavenstve, kým nebude zvolený a kvalifikovaný jeho nástupca), predstavenstvo spoločnosti Intel prijalo politiku rezignácie riaditeľa v stanovami spoločnosti, ktoré zavádzajú tieto postupy:

  • Ak úradujúci riaditeľ nebude zvolený väčšinou hlasov odovzdaných pri jeho voľbe, bude riaditeľ povinný predložiť svoju rezignáciu predstavenstvu spoločnosti Intel.
  • Výbor pre správu a riadenie spoločnosti a menovací výbor predstavenstva by potom odporučil predstavenstvu, či rezignáciu prijať alebo zamietnuť, alebo či je potrebné podniknúť ďalšie kroky a
  • Výbor by potom do 90 dní od potvrdenia výsledkov volieb verejne zverejnil svoje rozhodnutie a odôvodnenie, ktoré za ním stojí.

Zásadné rozdiely medzi politikou rezignácie riaditeľa Intel a modelom Pfizer spočívajú v tom, že politika Intel sa odráža v stanovách spoločnosti a nejde o politiku správy a riadenia spoločnosti, ktorú je možné nejako ľahko zmeniť, a požiadavku stanov, že pri voľbe nominanta musí získať väčšinu odovzdaných hlasov. Pretože však predstavenstvo spoločnosti Intel mohlo zmeniť svoju politiku úpravou stanov bez súhlasu akcionárov, najotvorenejší aktivisti akcionárov presadzovali stanovy, ktoré je možné zmeniť iba so súhlasom akcionárov a podľa ktorých musí rezignovať riaditeľ, ktorý nezíska väčšinu hlasov. okamžite. Model Intel napriek tomu schválilo množstvo akcionárskych aktivistov, vrátane ISS, ktorí ho označili ako „zlatý štandard“. [4] Najmenej 45 spoločností prijalo v roku 2006 model Intel, vrátane Home Depot, Clear Channel. a Dell a ďalší naznačili svoj úmysel urobiť to isté v blízkej budúcnosti.

Ďalší alternatívny prístup, ktorý podporili spoločnosti CalPERS a CalSTRS, sa odráža v kalifornských právnych predpisoch, ktoré boli podpísané v zákone 30. septembra 2006. [5] Podľa tohto nového zákona s účinnosťou od 1. januára 2007 môžu niektoré korporácie založené v Kalifornii, ktoré sú tiež kótovanými spoločnosťami, zmeniť svoje stanovy alebo stanovy tak, aby vyžadovali, aby boli riaditelia zvolení „nesúhlasom akcionárov“ v prípade nesporných volieb. [6] Podľa tohto štandardu platí, že ak riaditeľ nedostane požadovaný súhlas, jeho funkčné obdobie sa skončí skôr (1) 90 dní po určení hlasovania alebo (2) dňom, keď je správna rada menovaná za nástupcu. [7] Tento prístup zatiaľ neprijala žiadna spoločnosť, aj keď je potrebné ešte podniknúť kroky, ktoré v tejto súvislosti môžu prijať spoločnosti, na ktoré sa vzťahuje nový zákon, v roku 2007.

Zmeny a doplnenia zákona o obchodných modeloch

Výbor sekcie obchodného práva Americkej advokátskej komory (ďalej len „výbor ABA“) nedávno prijal zmeny a doplnenia modelového zákona, ktoré uľahčujú hlasovanie väčšiny vo voľbách riaditeľov. Výbor ABA uznal rozsiahly dopad, ktorý by vyplynul z veľkoobchodnej zmeny súčasných predvolených pravidiel hlasovania o pluralite, a rozhodol sa ponechať pravidlá hlasovania o pluralite nedotknuté, namiesto toho sa zameral na uľahčenie individuálnych podnikových krokov povolením prijatia štatútov nariaďujúcich väčšinové hlasovanie. Prijatím týchto zmien a doplnení stanov sa mohli verejne obchodované spoločnosti rozhodnúť pre použitie konkrétneho systému hlasovania pre voľby riaditeľov, pokiaľ samozrejme charta spoločnosti už neustanovuje kumulatívne hlasovanie pri voľbe riaditeľov, pokiaľ neustanovuje voľbu riaditeľa inými. znamená alebo osobitne zakazuje prijatie takého systému.

V tejto súvislosti zmeny a doplnenia vzorového zákona naďalej upravujú voľbu pluralitným hlasovaním, avšak s výhradou, že kandidátom, ktorý je takto zvolený, ale nezíska väčšinu hlasov odovzdaných vo voľbách riaditeľa, by pôsobil ako riaditeľ. iba na funkčné obdobie končiace sa skôr (z 1) 90 dní odo dňa, keď sa určia výsledky hlasovania, alebo (2) dňa, keď správna rada vyberie jednotlivca na obsadenie úradu tohto riaditeľa, ktorého výber sa bude považovať za zaplnenie voľného miesta radou.

Výbor ABA taktiež prijal postupy, podľa ktorých môžu spoločnosti zrušiť zákonné ustanovenia vzorového zákona. Ak by ich štatutári pôvodne prijali, mohli by ustanovenia štatútu zrušiť iba akcionári, pokiaľ štatút neustanovuje inak. Ak ich prijme rada, rada alebo akcionári by mohli zrušiť zákonné ustanovenia vzorového zákona [8]. Aj keď tieto pozmeňujúce a doplňujúce návrhy neukladajú na verejné spoločnosti nijaké povinné požiadavky, poskytujú ďalší impulz pre trend smerujúci k väčšinovému hlasovaniu. Model Act je základom podnikových stanov v mnohých jurisdikciách, nie však v Delaware, o ktorom sa pojednáva nižšie.

Delaware prijíma zmeny a doplnenia väčšinového hlasovania. Delawarský zákonodarca nedávno prijal zmeny a doplnenia DGCL, ktoré uľahčujú hlasovanie väčšiny pri voľbe riaditeľov. Okrem iného zmeny a doplnenia k DGCL stanovujú, že rezignácia môže byť účinná pri vzniku budúcej udalosti alebo udalostí, spolu s oprávnením udeleným v tej istej sekcii, aby boli určité rezignácie neodvolateľné (tj. Spoločnosť je oprávnená presadzovať rezignácia riaditeľa podmienená tým, že riaditeľ nedosiahol stanovený hlas pre opätovné zvolenie). Tento pozmeňujúci a doplňujúci návrh sa zameriava aj na potenciálne fiduciárne povinnosti spojené s rezignáciami riaditeľov tým, že riaditeľovi umožňuje súhlasiť s rezignáciou pred výskytom konkrétnej udalosti (napr. Nezískanie väčšinového hlasu).

Dodatočné zmeny a doplnenia DGCL stanovujú, že štatút prijatý hlasovaním akcionárov, ktorý predpisuje požadovaný hlas pre voľbu riaditeľov, nemôže byť správnym orgánom zmenený ani zrušený. V spojení s prijatím rezignácie riaditeľa predstavenstvom tieto ustanovenia umožňujú korporáciám a jednotlivým riaditeľom dobrovoľne súhlasiť s hlasovacími štandardmi pre voľbu riaditeľov, ktoré sa líšia od štandardného štandardu DGCL pre pluralitu. Tieto posledné zmeny a doplnenia DGCL zvyšujú dynamiku väčšinového hlasovacieho hnutia.

Proxy sezóna 2006. ISS uviedla, že na zástupnú sezónu 2006 bolo podaných viac ako 150 návrhov väčšinových hlasov, z toho viac ako 70 predložilo UBCJA. Na konci septembra 2006 predstavovala podpora akcionárov pre návrhy väčšinového hlasovania v priemere 47 percent. [9] V roku 2005 predstavovali tieto návrhy v priemere približne 44 percent. [10] Počas zástupnej sezóny 2006 však návrhy zamerané na spoločnosti, ktoré predtým prijali určitú verziu hlasovania väčšinou, dostali menšiu podporu akcionárov (42 percent na 47 stretnutiach) ako návrhy zamerané na spoločnosti, ktoré predtým v tejto veci nepodnikli nijaké kroky (54 percent na 33 stretnutiach) ). [11]

Podľa ISS si viac ako 200 spoločností volí riaditeľov väčšinou hlasov alebo vyžaduje, aby podali demisiu, ak im väčšina akcionárov neposkytne podporu. Toto číslo predstavuje mimoriadny nárast, pretože na začiatku roku 2005 je to len z 30 spoločností. Toto číslo nepochybne stúpne v roku 2007, pretože UBCJA naznačila, že má v úmysle predložiť v roku 2007 najmenej toľko väčšinových návrhov, koľko bolo podané v roku 2006 (70), a to aj proti spoločnostiam, ktoré už prijali model spoločnosti Pfizer. [12] Dôležitejší ako samotný počet návrhov, ktoré sa majú predložiť, je skutočnosť, že akcionárski aktivisti, povzbudení nedávnymi zmenami modelového zákona a DGCL, môžu predložiť návrhy akcionárov na prijatie záväzných zmien a doplnení stanov na rozdiel od tradičných nezáväzných uznesení, ktoré boli v minulosti navrhované, a to v obmedzenej miere aj počas zástupnej sezóny 2006. Táto zmena vyvíja tlak na rady, aby zvážili preventívne zmeny v politike hlasovania riaditeľov v nádeji, že sa podarí uskutočniť drakonickejšie návrhy akcionárov.

Navrhované zmeny a doplnenia pravidiel hlasovania sprostredkovateľa NYSE. V júni 2006 pracovná skupina zástupcov newyorskej burzy cenných papierov („NYSE“) odporučila zmeniť a doplniť pravidlo 452 NYSE tak, aby zakazovalo diskrečné hlasovanie maklérov pri všetkých voľbách riaditeľov. V súčasnosti článok 452 umožňuje maklérom hlasovať o akciách, ktoré vlastnia v mene držiteľov týchto akcií v „ulici“, o „bežných“ záležitostiach vrátane nesporných volieb riaditeľa, ak sprostredkovateľ nedostane v stanovenej lehote pokyny od skutočného vlastníka. pred hlasovaním akcionára. Ak budú prijaté pozmeňujúce a doplňujúce návrhy k článku 452, môžu byť účinky na voľby do predstavenstva pre spoločnosti, ktoré majú zavedené väčšinové volebné systémy, značné, pretože sprostredkovatelia historicky hlasovali podľa vlastného uváženia v súlade s odporúčaním predstavenstva. Ak sa však nepodarí získať tradičný veľký blok hlasov v prospech odporúčanej skupiny riaditeľov rady, niektorí riaditelia nemusia dostať potrebný súhlas akcionárov, čo by nakoniec mohlo viesť k tomu, že akcionári aktivisti alebo hedžové fondy získajú väčšiu kontrolu nad zložením rady. Tento presun moci k inštitucionálnym akcionárom by mohol dramaticky zmeniť podobu budúcich proxy súťaží.

Obdobie na pripomienkovanie NYSE týkajúce sa pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov k článku 452 vypršalo koncom júna 2006. Po preskúmaní týchto pripomienok pracovná skupina NYSE Proxy v auguste 2006 odporučila pokračovať v pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ale odložiť zmenu pravidla do zástupnej sezóny 2008. Možné sú však ďalšie revízie týchto zmien a doplnení. NYSE môže navrhnúť ďalšie zmeny sama, a samozrejme bude mať SEC príležitosť preskúmať navrhované zmeny a doplnenia NYSE a vyžiadať si ďalšie verejné pripomienky pred implementáciou zmien.

Vo svetle vývoja, ktorý nastal počas zástupnej sezóny 2006, sa zdá, že väčšinové hlasovanie je na dobrej ceste k tomu, aby sa stal štandardom správy a riadenia spoločností. Verejné spoločnosti dnes rozhodujú o tom, či v tejto otázke konať hneď alebo počkať na ďalšie urovnanie sporu. ISS nedávno oznámila, že prehodnocuje svoju politiku väčšinového hlasovania na rok 2007, čo je vyhlásenie, ktoré zaváži v prospech spoločností, ktoré si zvolia prístup „počkaj a uvidíš“. Upozorňujeme však, že v prípade ISS ide iba o to, aký štandard väčšinového hlasovania bude podporovať v sezóne 2007, a nie o to, či ho bude podporovať. Na druhej strane, ak vaša spoločnosť dostala list týkajúci sa hlasovania väčšiny od KII alebo bola inak zameraná na túto otázku alebo iné problémy týkajúce sa správy a riadenia spoločnosti, potom proaktivita ohľadom hlasovania väčšinou vám umožní udržať si kontrolu nad týmto bodom programu.

Zatiaľ čo niektorí aktivisti znevýhodňujú model Intel, pretože naďalej poskytuje rade flexibilitu pri zmene a doplnení predmetného nariadenia, iní sa domnievajú, že je to „správna formulácia toho, ako by malo vyzerať hlasovanie väčšiny“. [13] Preto model Intel v súčasnosti môže poskytnúť najväčšiu izoláciu od aktivistických akcionárov, ak si spoločnosť neželá prijať štatút, ktorý môžu zmeniť a doplniť iba akcionári (prístup, ktorý by mal v súčasnosti poskytnúť úplnú izoláciu). [14] To, či sa má prijať politika, a ak áno, aké konkrétne kroky treba podniknúť, však závisí od mnohých faktorov, medzi ktoré patrí príslušné štátne právo a charta spoločnosti, profil dohľadu a história predchádzajúcich aktivistov, a preto veríme, že sa jedná o univerzálne riešenie. všetok prístup sa neodporúča. Každá spoločnosť by skôr mala zvážiť prijatie väčšinového hlasovania na základe jej konkrétnych okolností.

Ďalšie informácie vám poskytne váš hlavný zástupca firmy alebo niektorý z právnikov uvedených nižšie. Všeobecné e-mailové správy možno posielať pomocou nášho formulára „Kontaktujte nás“, ktorý je uvedený na www.jonesday.com.

Publikácie Jones Day by sa nemali vykladať ako právne rady týkajúce sa akýchkoľvek konkrétnych skutočností alebo okolností. Obsah je určený iba na všeobecné informačné účely a nesmie byť citovaný ani citovaný v žiadnej inej publikácii alebo konaní bez predchádzajúceho písomného súhlasu spoločnosti, ktorý môže byť podľa nášho uváženia poskytnutý alebo zadržaný. Ak chcete požiadať o povolenie opakovanej tlače ktorejkoľvek z našich publikácií, použite náš formulár „Kontaktujte nás“, ktorý je uvedený na našej webovej stránke www.jonesday.com. Účelom tejto publikácie nie je vytvoriť a jej prijatie nezakladá vzťah medzi advokátom a klientom. Názory uvedené v tomto dokumente sú osobnými názormi autorov a nemusia nevyhnutne odrážať názory spoločnosti.

[1] Väčšina navrhovateľov väčšinového hlasovania uznáva potenciál neistoty a zmätku, ktoré by mohli vzniknúť, ak by bolo väčšinové hlasovanie nariadené v sporných voľbách (napr. Možnosť „neúspešných volieb“), a preto netrvajú na väčšinovom hlasovaní v takéto situácie.

[2] Je to pravdepodobne výsledkom toho, že spoločnosti prijímajú politiky, ktoré neriešia konkrétne problémy nastolené v návrhoch akcionárov. Napríklad spoločnosť Hewlett-Packard Company podala „žiadosť o nečinnosť“ s cieľom vylúčiť zo svojich zástupných materiálov z roku 2006 návrh akcionárov z dôvodu, že Hewlett-Packard „podstatne implementoval“ návrh akcionárov prijatím „modelu Pfizer“. SEC zamietla žiadosť vzhľadom na skutočnosť, že politike spoločnosti Hewlett-Packard chýbali niektoré prvky, ktoré navrhovateľ požadoval. Politika spoločnosti Hewlett-Packard nezahŕňala harmonogram rozhodovania o postavení kandidáta ani požiadavku na dohľad nad procesom nezávislým riaditeľom. Tento návrh bol na výročnom zasadaní spoločnosti Hewlett-Packard 15. marca 2006 porazený, získal však 44 percent odovzdaných hlasov.

[3] Týždenník o správe ISS, január 2006.

[4] Väčšinové voľby do ISS: Otázky a odpovede, dostupné na http://www.issproxy.com/majorityvote/index.jsp.

[5] Kalifornský senátny návrh zákona č. 1207, k dispozícii na stránke http://info.sen.ca.gov/cgi-bin/postquery? Bill_number = sb_1207 & ampsess = CUR & amphouse = B & ampsite = sen.

[6] Pretože kalifornské právo nariaďuje kumulatívne hlasovanie pre všetky kalifornské korporácie (a dokonca aj korporácie registrované v iných štátoch, ktoré spĺňajú stanovené podmienky), spoločnosti, na ktoré sa vzťahuje nový zákon, musia najskôr kumulatívne hlasovanie vylúčiť pred prijatím štandardu „schválenia akcionármi“ v ich stanovami alebo stanovami. V tomto ohľade nový zákon v Kalifornii neustanovuje skôr štandard skutočnej väčšiny hlasov, formulácia „schválenia akcionárov“ si vyžaduje súhlasný hlas väčšiny zastúpených akcií a hlasovanie na riadne uskutočnenom stretnutí, na ktorom je uznášaniaschopné. prítomný. Táto požiadavka je obdobou väčšiny hlasov (tzn. Zdržanie sa hlasovania by nemalo negatívny vplyv). Kalifornia však pridáva ďalšiu požiadavku, podľa ktorej musia akcie, ktoré musia súhlasiť, tvoriť aspoň väčšinu uznášaniaschopnosti potrebnú na stretnutie.

[7] Nový zákon ponecháva určité nejasnosti, pretože výslovne neobmedzuje právo správnej rady vymenovať kandidáta, ktorého opätovné zvolenie nie je možné z dôvodu osobitných okolností.

[8] Samozrejme, štátne zákony sa líšia - v niektorých štátoch je pre zmeny a doplnenia právnych predpisov potrebné konať akcionármi. Napríklad predseda spoločnosti môže za týchto okolností vyžadovať konanie riaditeľa aj akcionára. Pred navrhnutím opatrenia je preto potrebné zohľadniť konkrétne okolnosti každej spoločnosti.

[9] ISS 2006 Proxy Season Review, k dispozícii na http://www.issproxy.com/proxyseasonreview/2006/index.jsp.

[11] ISS rastie podpora pre návrhy väčšinových hlasov, k dispozícii na http://blog.issproxy.com/2006/06/growing_support_for_majority_v.html.

[12] Transparentný rok ISS pre väčšinové voľby, dostupný na http://www.issproxy.com/governance/publications/2006archived/175.jsp.

[13] Ed Durkin, riaditeľ pre korporátne záležitosti na UBCJA, v ISS Governance Weekly, január 2006.

[14] V tejto súvislosti sa však čoraz viac vyskytujú požiadavky na väčšinový štandard hlasovania, ktoré výbor nemôže odmotať. Nebolo by prekvapením, keby konečným výsledkom hnutia väčšinového hlasovania bol štandard, ktorý správna rada nemôže zmeniť.


Vypočítajte víťazné výsledky hlasovania o viacerých hlasoch

Môj problém je podobný tomuto, ale v niektorých podstatných ohľadoch sa líši.

Rovnako ako v predchádzajúcej otázke hlasujem s $ n $ voličmi a $ m $ kandidátmi. Záleží mi však na tom, ktorý volič hlasoval pre ktorého kandidáta. Existuje teda celkovo možných konfigurácií $ m ^ n $.

Z týchto možných konfigurácií tiež vyplýva, koľko kandidátov 1 malo viac (pozri nižšie). To znamená, koľko vyhral kandidát 1 (kandidáta 1 si vyberám ľubovoľne. Samozrejme je to symetrické medzi kandidátmi). Ďalej, koľko konfigurácií je väzieb, na ktorých sa zúčastnil kandidát 1.

Napríklad tu sú niektoré situácie ($ n = 6, m = 5 $), kde kandidát 1 vyhrá.

(Všimnite si, že chcem viac a nie väčšinu: kandidát nemusí mať viac ako 50% hlasov, iba viac hlasov ako ktokoľvek iný.)

Kandidáti 1 a 2 majú rovnaký počet hlasov. Tu je niekoľko situácií ($ n = 5, m = 3 $), kde kandidát 1 prehrá.

Toto by boli iba hviezdy a bary, až na to, že mi záleží na poradí. To znamená, že chcem počítať tieto situácie ako odlišné:


Sprostredkovateľ bez hlasovania

Pri hlasovaní o akciách v držbe sprostredkovateľa musí skutočný akcionár poskytnúť sprostredkovateľovi pokyny, ako hlasovať o akciách. Ak skutočný vlastník neposkytne pokyny na hlasovanie, sprostredkovateľ môže hlasovať v mene skutočného vlastníka o „bežných“ návrhoch. Do konca predchádzajúceho desaťročia boli sprostredkovatelia schopní predložiť tieto takzvané neinštruované hlasy k niekoľkým návrhom vrátane volieb riaditeľov, určitých pozmeňujúcich návrhov k článkom a ratifikácie audítorov. V roku 2010 už makléri nemohli hlasovať o voľbách riaditeľov a hlasoch typu „pay-on-pay“. V roku 2012 NYSE aktualizovala svoju definíciu „bežných“ návrhov tak, aby vylúčila niektoré návrhy správy a riadenia spoločností, ako napríklad odtajnenie predstavenstva, zníženie požiadaviek na hlasovanie nadpolovičnej väčšiny a prijatie väčšinového štandardu pre voľby riaditeľov. S vylúčením hlasov sprostredkovateľov bolo tieto uznesenia ťažšie schvaľovať, a to aj s podporou vedenia, ako to ilustruje trend znázornený v našom prvom grafe a tohtoročnom hlasovaní spoločnosti Tesla.
Nehlasovacie hlasy sprostredkovateľa môžu tvoriť významnú časť základného imania spoločnosti. Na základe údajov ISS o výsledkoch hlasovania od júna 2018 do mája 2019 predstavoval stredný počet nehlasujúcich maklérov približne 9 percent akcií v obehu v amerických spoločnostiach. Nehlasovacie hlasy sprostredkovateľov zvyčajne predstavujú akcie jednotlivých investorov. V prípade spoločnosti Tesla predstavovali sprostredkovateľské nehlasovacie hlasy 28 percent nesplateného základného imania spoločnosti v roku 2019. Vysoké percento sprostredkovateľských nehlasovacích hlasov preto môže významne zvýšiť pravdepodobnosť „nerutinného“ uznesenia manažmentu (vrátane návrhov sa snaží zlepšiť postupy riadenia), ktorí na schôdzi neprošli.

Aktualizácia NYSE z roku 2012 nezmenila „rutinnú“ klasifikáciu návrhov týkajúcich sa menovania audítorov. Preto môžu makléri pri týchto návrhoch hlasovať o pokynoch, ktoré sa neinformujú, a príslušné hlasy sa tiež započítavajú do uznášaniaschopnosti. Aj keď žiadne zákony ani nariadenia nevyžadujú, aby menovanie audítorov bolo schválené akcionármi, väčšina valných zhromaždení v USA obsahuje toto uznesenie ako rutinnú záležitosť, ktorá umožňuje spoločnostiam zabezpečiť splnenie kvóra.


The Trinity: Unity has Plurality (Part I of II)

Vybrané odkazy na Božiu trojjedinú povahu zo Starého a Nového zákona sú uvedené na konci tohto článku.

Aj keď sa výraz „# 8220 Trojica“ # 8221 v Biblii nenachádza, v jeho texte je prítomný pojem Boha ako trojjediného.Použitie slova „# Trojica“ preto nepredstavuje vnucovanie cudzieho konceptu Písmu, ale predstavuje skrátený spôsob, ako verne odkázať na jeho celkové učenie o večnej podstate Boha.

Pluralita v jednote nie je nelogická

Tí, ktorí odmietajú Trojicu ako nelogickú, by sa mali vážne zamyslieť nad tým, že akceptujú zásadu plurality jednoty v iných oblastiach života. Ako pomoc pri riešení tohto bodu sa čitateľ odkazuje na esej, „God As Triune, Creator, Incarnate, Atoner,“ a # 8221, autor W.H.T. Gairdner (alias Temple Gairdner). Je k dispozícii online v angličtine, arabčine a urdčine.

Biblia opakovane zdôrazňuje, že Boh je iba jeden. Naznačuje to tiež trojité rozlíšenie, pokiaľ ide o Jeho vlastnosti a činnosti. Tieto božské zjavenia nám odhaľujú, že Božia jednota je trojjediná pluralita. Táto trojjediná Božia podstata je dôvodom, prečo Písmo môže súčasne pripisovať Otcovi, Synovi a Duchu Svätému výlučne božské vlastnosti a činnosti, ako je Stvorenie, autorstvo Písma, večnosť, milosť, láska atď., bez toho, aby to bolo v rozpore s pravdou, že Boh je jeden. Je pravda, že trojjediná podstata Boha zahŕňa tajomstvo a na jeho úplné pochopenie by bola potrebná vševedúcnosť, zásada plurality jednoty nie je ani nelogická, ani mimo rámec ľudskej skúsenosti. Tento princíp je zakotvený vo vytvorenom poriadku a je jedným zo svedkov & # 8220 Jeho neviditeľných atribútov, Jeho večnej sily a božskej podstaty [ktoré sú] jasne viditeľné a ktoré sú pochopené prostredníctvom toho, čo bolo urobené & # 8221 (Rímskym 1:20).

Pozrime sa teraz stručne na dva príklady plurality v jednote z toho, čo bolo urobené. # 8221

Jednotlivec ako príklad plurality v jednote

Ako ľudia môžeme v sebe rozpoznať rozdiely v myslení, slove a tele. Chápeme však, že každý z nás je na základe týchto rozdielov individuálna, nie samostatná, viacnásobná bytosť. Chápeme tiež, že ktorýkoľvek z týchto rozdielov môže presne predstavovať našu jednotu. Nie je to inak v princípe než biblické svedectvo, že Otec je Boh, Syn je Boh a Duch Svätý je Boh, pričom trvá na tom, že Boh je len jeden. Pretože Božia príroda je trojjediná, každý rozdiel môže (a robí!) Presne predstavovať túto jednotu.

Tento bod potvrdzuje, že Boh stvoril ľudí na svoj obraz (Genesis 1: 26–27). Táto pasáž nás učí - okrem iného -, že medzi Bohom a ľuďmi je možné urobiť platné analógie. Tento bod vylučuje námietky islamskej teológie i iných strán, že je nemožné a nevhodné robiť akékoľvek porovnanie medzi Bohom a ľuďmi. Ak sme stvorení na Boží obraz a máme pluralitu v jednote, ťažko by nás malo prekvapiť, že Písmo svedčí o jednote a trojjedinej pluralite Boha. Preto máme správny záver, že pôvod plurality v jednote je založený na Božej prirodzenosti - je jej zdrojom. Jeho prítomnosť v nás je odrazom bytia stvoreného na Jeho obraz. Týmto spôsobom, keď vezmeme do úvahy ľudskú individualitu, ktorá je súčasťou & # 8220 čo sa stalo, & # 8221, jasne vidíme & # 8221, že pluralita v jednote je jedným z aspektov neviditeľných Božích atribútov, Jeho večného moc a božská podstata. & # 8221

Rodina ako príklad plurality v jednote

Ďalším príkladom plurality v rámci jednoty je inštitút rodiny. Pluralita jednotlivcov v rodine nenarúša jej jednotu. Inými slovami, viac jednotlivcov v rodine neuvádza viac rodín, ale skôr jednu rodinu. Podobne, ako sme videli vyššie, pokiaľ ide o rozdiely v jednotlivcovi, každý člen rodiny môže plne zastupovať svoju rodinu. To vedie k tomu, že viac jednotlivcov predstavuje jednu rodinu alebo jednotu. To sa nelíši od princíp čo vidíme v Písme, kde sa odvoláva - či už výslovne alebo implicitne - na Otca ako Boha, Syna ako Boha a Ducha Svätého ako Boha bez toho, aby sa zvrhol na triteizmus alebo na vieru v troch samostatných bohov.

Mimoriadne významnú pasáž týkajúcu sa založenia rodiny nachádzame v Efezanom 3: 14–15:

14 Z tohto dôvodu skláňam kolená pred Otcom, 15 od ktorého každá rodina [alebo celá rodina ] v nebi a na zemi odvodzuje svoje meno

Táto pasáž učí, že rodina má pôvod v Otcovi, ktorý je jedným z rozdielov v trojjedinej prirodzenosti Boha. Táto rodina ako jeden z najzákladnejších príkladov plurality v jednote je úplne v súlade so skutočnosťou, že sám Boh je konečným príkladom plurality v jednote. Ak by sa na rodinu použil bežný, nesprávne uplatnený matematický príklad 1 + 1 + 1 = 3 ako námietka proti Trojici, zredukovalo by to rodinu na jednotlivca ako jeho jedinú súčasť. Ešte som sa nestretol s nikým, kto namieta proti Trojici, či už moslimom, svedkom Jehovovým atď., Kto niekedy vedome namietal alebo mu prekáža pluralita obsiahnutá v jednote rodiny a ktorý sa uchýlil k použitiu zavádzajúcich argumentov proti to. Rovnako ako u jednotlivca, aj v rodinnej inštitúcii Otca, ktorá je súčasťou & # 8220 čo sa stalo, & # 8221 jasne vidíme & # 8221, že pluralita v jednote je jedným z Božích aspektov & # 8217 8220 neviditeľné vlastnosti, Jeho večná moc a božská podstata. & # 8221

Záver k prvej časti

Viera v Trojicu je ťažko príkladom & # 8220 slepej viery & # 8221 alebo prebalenia pohanských trilógií bohov. Nie je to, ako tvrdia mnohí, výsledkom nesprávnych interpretácií Biblie, ktoré sa v historických kresťanských vyznaniach a konciloch akosi štandardizovali ako pravoslávie. Viera v Trojicu - teda trojjedinosť Boha - sa nachádza v samotnom Písme. Všetky výroky Biblie a # 8217 o Bohu sú dôveryhodné, vrátane Matúša 28:19, ktorý nám hovorí, že Jeho meno je Otec, Syn a Duch Svätý. Je to táto trojjednotka, ktorá priamo súvisí s pravdou, že & # 8220Boh je láska & # 8221 (1. Jána 4: 8, 16).

Dodatok: Vybrané biblické odkazy na Najsvätejšiu Trojicu (alebo Boh a Trojjedinú prírodu č. 8217)

Písmo často používa skratky a iné mená a tituly pre Otca, Syna a Ducha Svätého, ako napríklad & # 8220Go & # 8221 pre & # 8220Father, & # 8221 & # 8220Ježíš & # 8221 pre & # 8220Son, & # 8221 & # 8220P Duch & # 8221 pre & # 8220Holy Spirit, & # 8221 et. al. Toto použitie dodatočnej terminológie nenarúša večnú identitu Boha ako Otca, Syna a Ducha Svätého, ale vždy ju predpokladá. Nakoniec, aj keď tento zoznam nie je vyčerpávajúci, zistil som, že je veľmi užitočný pri mojich úvahách, štúdiu a výučbe. Môžete byť povzbudení, aby ste si vytvorili svoj vlastný zoznam (y) odkazov z neho (alebo doplnili existujúce), ako učí Duch (1 Korintským 2:13). Je to Duch pravdy, ktorý nás vedie do celej pravdy (Ján 16: 12–15), aby sme mohli správne interpretovať Písmo, ktoré je slovom pravdy (2. Timoteovi 2:15). Nech je žalmista a modlitba k Bohu č. 8217 tiež naše: & # 8220 Otvor mi oči, aby som mohol vidieť úžasné veci z tvojho zákona & # 8221 (Ž 119,18).

5. Mojžišova 6: 4 (porov. Marek 12:29) Exodus 20: 2 - 5a (porov. Izaiáš 42: 8) Deuteronomium 4:35, 39 1 Kráľ 8:60 Žalm 83:18 Izaiáš 43:11 44: 6,8 45: 5-6,14,18,21-22 46: 9 Ozeáš 13: 4 Joel 2:27 Galaťanom 3:20, Efezanom 4: 6 1 Timoteovi 2: 5 Jakub 2:19

Boh je neporovnateľný (z čoho vyplýva, že je jediným Bohom): Exodus 8:10 9:14 Deuteronómium 33:26 2 Samuel 7:22 1 Kronika 17:20 2 Kronika 14:11 Izaiáš 48:11 Jeremiáš 10: 7 Zjavenie 15 : 4

Opakované zákazy modlárstva a vyčítanie Boha proti tomuto hriechu tiež naznačuje, že existuje iba jeden Boh: Exodus 20: 4–6 (5. Mojžišova 5: 8–10) Exodus 20:23 23:13, 24, 32–33 32 (celá kapitola) 34: 10-17 Leviticus 19: 4 4. Mojžišova 25 (celá kapitola) 5. Mojžišova 6: 12-15 7:16, 25-26 8: 19-20 11: 16-17, 28 12: 2-4, 29-31 13 (5. Mojžišova) 17: 2-5 18:20 28:14 29: 16-21 30: 17-18 31: 16-18 32: 16-43 Skutky 15:20, 29 21:25 1 Kor 10 : 14 2 Korintským 6: 14-18 Galaťanom 5: 19-20 1 Tesaloničanom 1: 8-10 1 Ján 5:21 Zjavenie 2: 14-16, 20-23 9:20

2) Pluralita v Bohu a príroda # 8217s

Matúš 28:19 (porov. Exodus 3:14 Malachiáš 3: 6 Hebrejom 13: 8) Genesis 1:26 3:22 11: 6-7 Izaiáš 6: 8 (pozri tiež Jána 12: 39-41, kde je Ježiš označený ako ten, ktorého videl Izaiáš Skutky 28: 25–27, kde je Duch Svätý označený za autora Izaiáša 6: 9–10)

John 1: 1-3 & amp; Genesis 1: 1-3 Isaiah 48:16 Isaiah 61: 1 & amp; Luke 4: 17-18 Žalm 110: 1 & amp; Matthew 22: 42-45 Žalm 45: 6-7 & amp hebrejským 1: 8 -9 Príslovia 30: 4 Izaiáš 7:14 (poznámka: Immanuel) Izaiáš 9: 6 Ján 5: 22-23 10:30 14: 8-11 17: 3 Žalm 51: 10-11 Izaiáš 63:10 Rimanom 8: 9 -11

Trojičné zoskupenia v Novom zákone: Matúš 3: 16–17 (porov. Marek 1: 10–11 Lukáš 3: 21–22) Lukáš 1: (30) -35 10:21 Ján 3:34 14:26 15:26 16: 13-15 20: 21-22 Skutky 7:55 Rimanom 1: 1-4 5: 1-5 8 (celá kapitola) 15:16 1 Korinťanom 2: 1-5, 14-16 1 Korinťanom 6:11 , 15. 19-20 12: 3-6 2 Korintským 1: 21-22 3: 3-4 5: 5-6 13:14 Galaťanom 3: 1-2, 5 4: 6 Efezanom 1: 3, 12-14 2:18, 20-22 3: 14-17 4: 4-6, 30-32 5: 18-20 Filipanom 3: 3 Kolosanom 1: 6-8 1 Tesaloničanom 1: 3-5 4: 2, 8 5: 18-19 2 Tesaloničanom 2:13 2 Timoteovi 1: 12-14 Títovi 3: 4-6 Hebrejom 2: 3-4 6: 4-6 Hebrejom 9:14 10: 29-31 1 Petrovi 1: 2 4:14 2 Peter 1: 17-21 1 Ján 3: 23-24 4: 2, 13-14 Júd 20-21 Zjavenie 1: 4-6, 9-10 2: 27-29 3: 5-6, 12-13, 21 -22 14: 12-13 21:10, 14

Boh a & # 8220; anjel [posol] Pána & # 8221: Genesis 16: 7-13 (Hagar) Genesis 22: 15-18 (Abraham) Genesis 32: 24-30 (Jacob) Exodus 3: 1-6 (Mojžiš ) Sudcovia 2: 1–3 (Izraeliti) Sudcovia 6: 11–14 (Gideon) Sudcovia 13: 17–22 (Manoah, Samson a otec č. 8217)

3) Rovnako ako charakteristiky a činnosť

Všetci sa nazývajú Boh: Galaťanom 1: 1 Ján 1: 1 Skutky 5: 3-4

Všetci sú veční (jedinečná vlastnosť Boha): Žalm 90: 2 / Izaiáš 63:16 Micheáš 5: 2 / Hebrejom 7: 3 Hebrejom 9:14

Všetci sú autormi Písma: Hebrejom 1: 1-2 (& # 8220Father & # 8221 je implikovaný, keď uvádza & # 8220His Son & # 8221 por. Ján 12:50) Ján 1: 1 2 Peter 1: 20-21 (por. . 2 Timoteovi 3:16)

Všetci dávajú život (Boh je konečným autorom života) Ján 5:21 Ján 6:63

Všetci sú nevyhnutní na spásu (iba Boh je Spasiteľ pred hriechom) Ján 6:65 Matúš 11:27 (porov. Lukáš 10:22) Ján 3: 3,5 (porov. Ján 16: 7-13 1 Kor 12:13) )

Všetci povolali Pavla do služby: Skutky 13: 2 Galaťanom 1: 1

Všetci sa nazývajú Pán: Lukáš 10:21 Skutky 10:36 2 Korinťanom 3:17

Všetci sú zodpovední za stvorenie: Hebrejom 1: 1–2 (& # 8220Father & # 8221 je implicitný, keď sa v ňom uvádza & # 8220 Jeho Syn & # 8221) Job 33: 4 (Genesis 1: 2 Žalm 33: 6b 104: 30) Kolosanom 1: 1–17 (porov. Ján 1: 3 Žalm 33: 6a)

Všetko sú zdroje lásky Božej: 1. Jána 3: 1 Rimanom 8:35 15:30

Všetko sú zdroje Božej milosti a milosti # 8217: Rimanom 1: 7 (porov. Rimanom 16:24) Zjavenie 1: 4


Westside Toastmasters sa nachádza v Los Angeles a Santa Monice v Kalifornii

a) Prekročenie hlasovacích hraníc.
(b) Úpravy pravidiel hlasovania väčšiny.
c) Zaobchádzanie s rozhodovacími hlasmi.
d) všeobecný súhlas alebo jednomyseľné hlasovanie.
e) Hlasovanie dvoch tretín.
(f) Spochybnenie hlasovania.
-> (g) Hlasovanie poštou.
(h) Hlasovanie prostredníctvom e-mailu.
(i) Hlasovanie prostredníctvom zástupcu.
-> 46. Hlasovanie (a) Oznámenie hlasovania -> (b) Prijatie uznesení (c) Výbor pre návrhy uznesení (d) Polostále masové zasadnutie 47. Hlasy, ktoré sú neplatné, aj keď sú jednomyseľné -> (a) Prvé stretnutie (b) Druhé stretnutie (c) Pravidelné stretnutie 48. Návrhy vyžadujúce viac ako hlasovanie väčšiny -> (a) Organizovaný dohovor (b) Dohovor, ktorý ešte nie je organizovaný EM. Stretnutia založené na elektronických médiách. MM. Správa stretnutí. -> 46. Hlasovanie 47. Hlasy, ktoré sú neplatné, aj keď sú jednomyseľné 48. Návrhy vyžadujúce viac ako väčšina ->

V demokratických spoločnostiach majú občania právo zhromažďovať sa, právo hovoriť a volebné právo. Právo zhromažďovať sa umožňuje ľuďom spoločného záujmu spájať sa pri dosahovaní cieľov alebo spoločných cieľov. Právo na slovo umožňuje členom tohto zhromaždenia vyjadriť svoje názory a obavy a presvedčiť ostatných, že ich názory a obavy sú platné, a konať. Hlasovacie právo je spôsobom zhromaždenia, ktorý umožňuje všetkým členom demokratickým spôsobom rozhodnúť o veci po tom, čo sa zhromaždili a vypočuli si názory a obavy svojich kolegov.

Hlasovacie právo je nevyhnutné na zachovanie demokracie v organizáciách a volených orgánoch. Pri hlasovaní je potrebné zohľadniť tri princípy:

    Hlasuje sa spravodlivo a nestranne?

Tieto zásady sú základom parlamentných postupov pri hlasovaní. Osobitné pravidlá hlasovania sú navrhnuté tak, aby ich dodržiavali. V tejto časti sú vysvetlené tieto pravidlá hlasovania a situácie, v ktorých sú porušené. Okrem usmernení definovaných v tejto časti sú tu odpovede na často kladené otázky týkajúce sa hlasovacieho procesu.

Ak je otázka nediskutovateľná alebo diskusia bola uzavretá na základe uznesenia zhromaždenia, predseda ihneď po položení otázky dá hlasovať, ako je uvedené v časti Položenie otázky [9], iba ak sa členom povolí zvýšiť čas, umožnia im zvýšiť čas.

Ak je otázka diskutabilná a nikto sa nehlási o slovo, potom, čo otázku prednesie predseda, mal by sa opýtať: „Ste pripravení na otázku?“ Po chvíli odmlky, ak sa nikto nezdvíha, by mal dať otázku hlasovať. Ak sa o otázke diskutuje alebo sa podávajú návrhy, predseda by mal počkať, kým sa diskusia zjavne neskončí, a potom by sa mal znova opýtať: „Ste pripravení na otázku?“ Pretože má k dispozícii dostatok času na to, aby ktokoľvek vystúpil a uplatnil si slovo, nemal by nikto urobiť, aby položil otázku hlasovaniu a oznámil výsledok.

Zvyčajná metóda hlasovania je viva voce (hlasom). Pravidlá vyžadujú, aby sa táto metóda použila v Kongrese. Na malých zhromaždeniach sa hlasuje často „zdvihnutím ruky“ alebo „zdvihnutím pravej ruky“, ako sa to tiež nazýva. Ďalšie spôsoby hlasovania sú zvyšovanie hlasovaním podľa mien, alebo „áno a nie“, ako sa to nazýva aj všeobecným súhlasom a poštou. Pri hlasovaní niektorou z prvých troch metód kladná odpoveď áno, alebo zdvihnite pravú ruku, prípadne zdvihnite: potom negatívna odpoveď č, alebo zdvihnite pravú ruku alebo zdvihnite.

Zodpovednosť za vyhlásenie alebo vyhlásenie hlasovania spočíva na predsedovi, a preto má právo na opätovné hlasovanie, a to tak, že v prípade pochybností o výsledku hlasovania stúpne, a to dokonca aj vtedy, keď sa hlas započíta. , Ak je to nevyhnutné. Nemôže sa nechať hlasovať hlasovaním, ani hlasovaním podľa mien alebo prameňov (yeas and nays), pokiaľ to nevyžadujú pravidlá alebo hlasovanie zhromaždenia. Ale ak hlasovanie viva hlas neprinesie pozitívny výsledok, môže okamžite povedať: „Tí, ktorí sú za tento návrh, sa zdvihnú“ a keď budú sedieť, bude pokračovať: „Tí, ktorí sú proti, sa zdvihnú.“ Ak mu to neumožňuje určiť hlasovanie, mal by povedať: „Tí, ktorí sú za tento návrh [alebo tí, ktorí sú kladní], vstanú a budú stáť, kým nebudú spočítaní.“ Potom spočíta prítomných alebo nariadi sekretárke, aby tak urobila, a potom povie: „Posaďte sa. Tí, ktorí boli proti [alebo tí, ktorí sú negatívni], vstanú a stoja, kým sa ich nepočíta.“ Po spočítaní oboch strán predsedníčka oznámi výsledok, ako je uvedené nižšie. Na veľmi veľkom zhromaždení môže predseda považovať za potrebné vymenovať počítadlá hlasov, ktoré spočítajú hlas, a oznámi mu čísla. Na malých zhromaždeniach môže byť stúpajúci hlas nahradený zdvihnutím ruky.

Ak sa hlasuje hlasom alebo zdvihnutím ruky, ktorýkoľvek člen má právo požadovať a rozdelenie zhromaždenia [25] kladným stúpaním a potom záporom, aby všetci videli, ako členovia hlasujú. Pred rozhodnutím alebo po ňom môže ktorýkoľvek člen požiadať o sčítanie alebo požiadať o sčítanie. Predseda musí v prípade dočasného pridelenia položiť otázku o objednaní sčítania. V organizáciách, kde je žiaduce povoliť hlasovanie sčítaním alebo sčítaním hlasov menej ako väčšina hlasov, by sa malo prijať osobitné pravidlo špecifikujúce potrebné hlasovanie. Ak nebolo prijaté žiadne pravidlo, vyžaduje sa väčšina hlasov, aby sa dal spočítať počet hlasov, alebo aby sa hlasovalo hlasovaním, hlasovaním áno alebo nie (menovité hlasovanie).

Ak sa hlasovanie uskutoční tak, že predseda nepochybuje o výsledku a nie je potrebné rozdelenie, alebo ak je rozdielny stav, schôdza sa rozdelila, predseda hlasovanie oznámi alebo vyhlási takto: mať to a uznesenie je prijaté. ““ Ak nie je veľmi pozitívny, môže povedať: „Zdá sa, že ayes majú,“ a ak nikto nepovie, že pochybuje o hlasovaní alebo požaduje rozdelenie, po miernej pauze dodá: „Ayes have it“ atď. Ak by sa hlasovalo zdvihnutím ruky alebo zdvihnutím, bolo by to oznámené takto: „Potvrdzuje to (alebo je návrh vykonaný) a otázka je položená na stole“ alebo ak bol počítaný, hlasovanie by bolo vyhlásené takto: „Je 95 hlasov kladných a záporných 99, takže pozmeňujúci a doplňujúci návrh je stratený a otázka je teraz v uznesení. Ste pripravení na otázku?“ Pri vyhlasovaní hlasovania by mal predseda najskôr uviesť, či je návrh vykonaný alebo stratený, druhý, aký je účinok alebo výsledok hlasovania, a tretí, čo je bezprostredne nevyriešená otázka alebo vec, ak existuje. Ak žiadny nie je, mal by sa spýtať: „Aké ďalšie potešenie má zhromaždenie?“ Jednou z najhojnejších príčin zmätku na prerokovávaných zhromaždeniach je zanedbanie toho, že predseda bude informovať zhromaždenie dobre o tom, čo čaká na podnikanie. Zvyk vyhlásiť hlasovanie jednoduchým vyhlásením, že „návrh sa uskutoční“ a potom si sadnúť, nemožno príliš dôrazne odsúdiť. Mnoho členov nemusí vedieť, aký je vplyv hlasovania, a povinnosťou predsedu je informovať zhromaždenie o tom, čo je výsledkom vykonania alebo straty návrhu a o čom nasledujú ďalšie rokovania pred zhromaždením.

Keď je uznášaniaschopné [64] je prítomný, väčšina hlasov, čo je väčšina odovzdaných hlasov, ignorujúc prázdne miesta, je dostatočná na prijatie všetkých návrhov, ktoré sú v poriadku, okrem tých, ktoré sú uvedené v 48, ktoré si vyžadujú dvojtretinové hlasovanie. Pluralita nikdy neprijme návrh ani nezvolí nikoho do funkcie, pokiaľ na základe predtým prijatého osobitného pravidla. V prípade rovnosti hlasov je návrh stratený a predseda, ak je členom zhromaždenia, môže hlasovať tak, aby bol rovný, pokiaľ sa nehlasuje hlasovaním. Predseda však nemôže hlasovať dvakrát, najskôr za rovnosti hlasov a potom s rozhodujúcim hlasom. V prípade odvolania [21], hoci je otázka: „Bude rozhodnutie predsedu stáť ako rozsudok zhromaždenia?“ rovnomerné hlasovanie, aj keď z jeho hlasovania vyplynula rovnosť hlasov, udržiava predsedu v súlade so zásadou, že rozhodnutie predsedu môže byť zmenené iba väčšinou, vrátane predsedu, ak je členom zhromaždenia.

Je všeobecným pravidlom, že nikto nemôže hlasovať o otázke, na ktorej má priamy osobný alebo finančný záujem.To však nebráni členovi, aby hlasoval sám za seba za akýkoľvek úrad alebo inú pozíciu, napríklad za delegáta alebo za člena výboru, ani v hlasovaní, ak sú do návrhu zahrnutí ďalší členovia, aj keď má osobnú totožnosť. alebo finančný záujem na výsledku, napríklad hlasovanie o poplatkoch uprednostňovaných proti viac ako jednej osobe súčasne, alebo o uznesení o zvýšení platov všetkých členov. Ak by člen nemohol v žiadnom prípade hlasovať o otázkach, ktoré sa dotýkajú jeho samého, bolo by nemožné, aby organizácia hlasovala pre usporiadanie banketu, alebo aby zákonodarný orgán odhlasoval platy členom, alebo aby väčšina zabránila tomu, aby malá menšina uprednostňovala poplatky proti nim a pozastaviť ich alebo vylúčiť. Jednoduchým zahrnutím mien všetkých členov, s výnimkou mien ich vlastnej frakcie, v uznesení uprednostňujúcom obvinenia proti nim by mohla menšina dostať všetku moc do svojich rúk, nebyť skutočnosti, že v takom prípade všetky členovia majú volebné právo bez ohľadu na ich osobný záujem. Pocit jemnosti obvykle členovi bráni vo výkone tohto volebného práva v záležitostiach, ktoré sa dotýkajú jeho samého, okrem prípadov, keď by jeho hlas mohol ovplyvniť výsledok. Po uprednostnení obvinenia člena a zhromaždení, ktoré mu nariadilo dostaviť sa na súd, je teoreticky uväznený, zbavený všetkých práv členstva, a preto nemôže hlasovať, kým nebude jeho prípad zlikvidovaný.

Člen má právo meniť svoj hlas až do konečného vyhlásenia hlasovania. Potom môže vykonať zmenu iba na základe súhlasu zhromaždenia, ktorý môže byť vydaný na základe všeobecného súhlasu, to znamená bez námietok žiadneho člena, keď sa predseda opýta, či má niekto námietky. Ak je vznesená námietka, možno podať návrh na udelenie povolenia, ktorý je nespochybniteľný.

Aj keď je povinnosťou každého člena, ktorý má k otázke názor, vyjadriť ho svojím hlasovaním, nemožno ho k tomu však prinútiť. Možno by sa radšej zdržal hlasovania, aj keď vie, že jeho účinok je rovnaký, ako keby hlasoval za vládnucu stranu.

Hlavným cieľom tejto formy hlasovania je utajenie a uchýli sa k otázkam takej povahy, že by niektorí členovia mohli váhať hlasovať verejne o svojich skutočných názoroch. Špeciálne sa využíva pri prijímaní členov, voľbách a súdnych procesoch s členmi a funkcionármi, ako aj pri predbežných krokoch v obidvoch prípadoch. V týchto prípadoch by miestne nariadenia mali vyžadovať hlasovanie. Ak stanovy nevyžadujú hlasovanie formou hlasovania, je možné ich nariadiť väčšinou hlasov alebo na základe všeobecného súhlasu. Takéto pohyby sú nespochybniteľné. Hlasovanie formou hlasovania sa zriedka, ak vôbec, používa legislatívne orgány, ale v bežných organizáciách, najmä v tajných, sa zvyčajne používa v súvislosti s voľbami a súdnymi procesmi a niekedy aj na výber ďalšieho miesta zasadania konventu. Pretože obvyklým predmetom hlasovania je tajomstvo, ktorého stanovy vyžadujú, aby sa hlasovalo hlasovaním, akýkoľvek návrh je mimo poradia, proti ktorému členovia nemôžu namietať, bez toho, aby odhalili svoje názory na otázku, o ktorej sa bude hlasovať. Preto nie je v poriadku hýbať sa tým, že jedna osoba odovzdala hlasovací lístok zhromaždenia pre určitú osobu, ak to miestne nariadenia vyžadujú hlasovanie. Ak teda hlasovanie nie je jednomyseľné, je nespravodlivé hlasovať jednomyseľne, pokiaľ sa o tomto návrhu nehlasuje hlasovaním, aby členovia mohli hlasovať proti nemu v tajnosti.

V niektorých prípadoch sú na hlasovanie k dispozícii čierne a biele guľôčky a volebná urna, na ktorú je možné odpovedať na otázku Áno alebo č. Biela guľa odpovedá Ánoa čierna č. Ale v bežných poradných zhromaždeniach sú hlasovacie lístky pruhy papiera, na ktoré sú vytlačené alebo napísané Áno alebo č, prípadne mená kandidátov. Tieto hlasovacie lístky sa najskôr rozdajú a potom sa zbierajú sčítačmi hlasovacích lístkov, a to buď tak, že ich členovia, ktorí zostanú na svojich miestach, spadnú do klobúka alebo schránky, alebo členovia, ktorí prídu k volebnej urne a odovzdajú svoj zložený hlasovací lístok hlasovacím lístkom , ktorý ho uloží do volebnej urny. V druhom prípade je potrebné, aby sčítania hlasovacích lístkov videli, že žiadny člen nehlasuje dvakrát, čo sa dá vo veľkých organizáciách najlepšie vykonať zaškrtnutím mien zo zoznamu členov pri uložení hlasovacích lístkov. Hlasovacie lístky by mali byť zvyčajne zložené tak, aby v prípade, že rovnaká osoba hlasuje za viac ako jeden hlas, sčítavače hlasov ich zistili pri rozložení hlasovacieho lístka. Ak sa presvedčí, že sa hlasuje iba o jednom hlasovacom lístku, môže byť hlasovací lístok vystavený, ak sa hlasovací lístok nezloží.

Keď sa zdá, že každý hlasoval, predseda sa ho opýta: „Hlasovali všetci, kto chce?“ a ak nebude odpovedať, povie: „Volebné miestnosti sú uzavreté“, potom hlasovacie lístky pristúpia k spočítaniu hlasovacích lístkov. Ak sa pri rozkladaní hlasovacích lístkov zistí, že dva boli zložené, obidva sú odmietnuté ako podvodné. Prázdny kúsok papiera sa nepovažuje za hlasovací lístok a nespôsobil by odmietnutie hlasovacieho lístka, s ktorým bol zložený. Všetky prázdne miesta sa ignorujú ako obyčajný odpadový papier a nehlásia sa. Členovia, ktorí nechcú hlasovať, používajú túto metódu utajovania skutočnosti. Malé technické chyby, ako napríklad preklep slova, by si nemali všimnúť, ak je zrejmý význam hlasovacieho lístka. Napríklad, ak pri súdnom konaní s členom bol hlasovací lístok napísaný ako „vinný“, každý vie, čo bolo zamýšľané. Vo všetkých prípadoch, keď meno na hlasovacom lístku znie ako meno jedného z kandidátov, malo by sa mu tak pripočítať. Ak je hlasovací lístok napísaný ako „Johnson“ alebo „Johnston“ alebo „Johnstone“, mal by sa pripísať kandidátovi, ktorého meno je jedno z týchto: ale ak sú dvaja kandidáti s týmito menami a žiadny oprávnený člen s menom na hlasovací lístok musí byť zamietnutý ako nezákonný alebo oznámený predsedovi, ktorý ihneď predloží zhromaždeniu otázku, komu má byť hlasovací lístok pripísaný. Ak tieto pochybné hlasovacie lístky neovplyvnia výsledok, môžu sčítavače hlasovacích lístkov vypracovať svoju úplnú správu bez vyžiadania pokynov, ktoré sa ich týkajú, a umiestniť tieto pochybné hlasy oproti presnému názvu uvedenému na hlasovacom lístku. Hlasy pre neoprávnené osoby a podvodné hlasy by sa mali uvádzať pod nadpisom „Nezákonné hlasy“ po ukončení hlasovania podľa právnych predpisov. Ak sa dva alebo tri vyplnené hlasovacie lístky spoja, počíta sa to ako jeden podvodný hlas. Mená kandidátov by mali byť usporiadané podľa poradia, pričom ten, ktorý získa najvyšší počet právnych hlasov, je prvý. Pri hlásení počtu odovzdaných hlasov a počtu potrebného na zvolenie sa musia spočítať všetky hlasy okrem prázdnych miest. Predpokladajme, že počítadlá hlasovacích lístkov nájdu 100 hlasovacích lístkov, z toho 4 nevyplnené. 1 obsahuje dva zložené dokopy a 50 je odovzdaných osobe, ktorá je neoprávnená z dôvodu, že úrad zastával tak dlho, ako to umožňuje ústava: správa hlasovacích lístkov by mala mať túto podobu:

Počet odovzdaných hlasov. 96 Potrebné pre zvolenie. 49 Prijal pán A. 37 Prijal pán B. 8

Pán C (neoprávnený) dostal. 50 Jeden hlasovací lístok obsahujúci dva pre pána D, zložený spoločne odmietnuté ako podvodné. 1

Prvý menovaný volebný lístok, stojaci, obráti sa na predsedu, prečíta správu a odovzdá ju predsedovi a posadí sa na jeho miesto bez toho, aby uviedol, kto je zvolený. Predseda opäť prečíta správu hlasovacích lístkov a vyhlási, kto je zvolený. V danom prípade hovorí, že nejde o voľby, s uvedením dôvodu. Ak nie je nikto zvolený, je potrebné hlasovať znova a pokračovať v hlasovaní až do volieb. Predseda by mal vždy hlasovať v prípade hlasovania. Ak tak neurobí pred uzavretím volebných miestností. potom to nemôže urobiť bez súhlasu zhromaždenia. Keď sa hlasovacie lístky prihlásia, mali by odovzdať hlasovacie lístky sekretárovi, ktorý by ich mal ponechať, kým nebude isté, že zhromaždenie nariadi prepočítanie hlasov, ktoré je v jeho právomoci, väčšinou hlasov.

Keď bolo nariadené hlasovanie, ktoré uskutočnili yeas a nays [pozri 25 pre návrh] predseda kladie otázku v podobnej podobe: „Všetci, ktorí sú za prijatie týchto uznesení, odpovedia, ako sa ich mená volajú. Áno [alebo áno] tí, ktorí sú proti, odpovedia č [alebo nie]. "Predseda následne nariadi referentovi, aby zvolal úlohu. Negatívne vyjadrenie kladné súčasne s kladným výsledkom je príliš neskoro na to, aby obnovila diskusiu jedna osoba odpovedala na menovaciu výzvu. rola, a každý člen, ako sa volá jeho meno, vstáva a odpovedá „áno“ alebo „nie“ alebo „prítomný“, ak nechce hlasovať, a úradník zaznamená odpovede v samostatných stĺpcoch. úradník prečíta mená tých, ktorí odpovedali kladne, a potom tých, ktorí odpovedali záporne, a potom tých, ktorí odpovedali „kladne“, aby bolo možné chyby opraviť, potom pridelí číslo hlasujúce na každej strane predsedovi, ktorý oznamuje výsledok. Do zápisnice je potrebné uviesť mená všetkých kladných hlasovaní, ako aj záporných mien a tých, ktorí odpovedali „prítomný.“ Vhodný spôsob zaznamenávania odpovedí do mien je napísať obrázok 1 naľavo od mena prvého člena zodpovedného v affi rmative, obrázok 2 naľavo od druhého mena kladne atď. S negatívnymi odpoveďami sa zaobchádza rovnako, pričom sa zapisujú napravo od mien, a odpovede s odpoveďou „prítomné“ by sa mali podobne zapisovať do tretieho stĺpca. Takto posledné číselné údaje na každej strane kedykoľvek ukazujú, ako hlasuje v tom čase. Yeas and Nys nie je možné objednať vo výbore ako celku.

Ak má o návrhu rozhodnúť dvojtretinový hlas alebo iný pomer vyšší ako väčšina, alebo ak je hlasovanie príliš blízko hlasovania, môžete použiť stúpajúci hlas, čo už naznačuje jeho názov. Kreslo hovorí: „Všetci, ktorí sú za, sa zdvihnú. [Pauza] Posaďte sa.“ Potom: „Všetci, ktorí boli proti, vstanú. [Pauza] Posaďte sa.“

Zvyšujúce sa hlasovanie má určité variácie, ktoré zvyčajne závisia od veľkosti skupiny.

Hlasovanie zdvihnutím ruky: Ak ste v malej skupine, môžete namiesto stúpajúceho hlasu použiť hlas zdvihnutím ruky.

Hlasovanie pomocou hlasovacích lístkov: Na niektorých zhromaždeniach (zvyčajne sú to veľmi veľké zhromaždenia) dostanú členovia farebné volebné lístky, ktoré primerane potvrdzujú ich hlas. Na veľmi veľkých zhromaždeniach sú hlasovacie preukazy pravdepodobne najefektívnejším prostriedkom na rozhodovanie o väčšine otázok, pretože veľké skupiny vyžadujú veľké miestnosti, takže predsedajúcemu dôstojníkovi je o to ťažšie rozlíšiť výsledok hlasovania alebo povedať, kto stojí a kto je nie.

Ak predseda rozhodne, že rastúci počet hlasov nie je presvedčivý, potom by mal výsledok hlasovania prepočítať ako spočítaný hlas. Ak je však predsedovi jeho žiadosť vyhovujúca, nevyžaduje sa od neho spočítaný hlas, pokiaľ členstvo neprijme návrh na nariadenie spočítaného hlasu. Takýto návrh si vyžaduje chvíľu a je prijatý väčšinou hlasov.

Podnikanie je možné veľmi urýchliť tým, že sa vyhnete formálnym požiadavkám a hlasujete v bežnom podnikaní a o otázkach malého významu, pričom predseda vyžaduje všeobecný (jednomyseľný) súhlas, kým niekto nevznesie námietku. Neznamená to nevyhnutne, že každý člen je za návrh, ale že s vedomím, že je zbytočné namietať alebo dokonca o ňom diskutovať, sa opozícia jednoducho zmieri s neformálnosťou. Predseda sa teda v prípade schválenia zápisnice pýta, či existujú nejaké opravy, a ak sa navrhne, urobí sa to: keď nie je navrhnutá žiadna oprava [alebo žiadna ďalšia oprava], predseda hovorí: „Neexistujú žiadne opravy [alebo žiadne ďalšie opravy] zápisnica bola schválená. “ Aj keď takýmto spôsobom možno rýchlo vybaviť bežné a drobné záležitosti, ak sú kedykoľvek vznesené námietky s primeranou rýchlosťou, predseda ignoruje, čo sa v takom prípade urobilo, aj keď výsledok oznámil, a vyžaduje pravidelné hlasovanie. [Pozri tiež 48.]

Na striktne poradnom zhromaždení nemôže hlasovať žiadny člen, ktorý nie je prítomný po úplnom položení otázky. Ale v mnohých organizáciách je členstvo rozptýlené po celom štáte, alebo dokonca ešte širšie, a zistilo sa, že je účelné poskytnúť metódu hlasovania, ktorá umožní všetkým členom hlasovať o určitých veciach, ako o dodatkoch k ústavám, zákonov a pri voľbách úradníkov. Toto ustanovenie, ak sa považuje za vhodné ho prijať, by malo byť začlenené do ústavy alebo do miestnych predpisov, pretože inak, pokiaľ charta alebo štátne zákony nepovoľujú hlasovanie neprítomných, nemôže hlasovať žiadny člen okrem osobne. Existujú dva spôsoby hlasovania neprítomných. - poštou a hlasovaním prostredníctvom splnomocnenca.

Hlasovanie poštou sa používa na voľbu

Hlasovanie poštou sa používa na voľby úradníkov a na zmeny ústavy alebo vnútorných predpisov a na ďalšie dôležité záležitosti, o ktorých organizácii môže byť nariadené hlasovať týmto spôsobom. Ak sa má o dodatku k miestnym predpisom hlasovať poštou, každému členovi sa zašle vytlačená kópia navrhovaného dodatku so slovami „áno“ a „nie“ vytlačené dole alebo na samostatnom lístku s pokynmi k jedno z nich vyčiarknite a vráťte ich v priloženej obálke, na ktorej by mali byť vytlačené slová „Hlasovací lístok o zmene a doplnení ústavy“. Na tejto obálke by mal byť zvyčajne podpis voliča a mala by byť zapečatená a uzavretá v inej adresovanej tajomníkovi alebo predsedovi hlasovacích lístkov, aby sa vnútorná obálka neotvárala okrem hlasovacích lístkov, keď hlasy sa spočítajú. Ak je potrebné predložiť argumenty pro a proti, môže organizácia umožniť vedúcim predstaviteľom na oboch stranách pripraviť krátke vyhlásenia, ktoré sa vytlačia a pošlú všetkým členom spolu s návrhom zmeny. Namiesto toho, aby bol podpis voliča uvedený na vnútornej obálke, môže byť vložený do hlasovacieho lístka, malo by však byť označené miesto pre podpis, aby mohli existovať určité prostriedky ochrany proti hlasovaniu iným ako legálnym voličom. Hlasovanie poštou nemôže byť tajným hlasovaním, pretože je potrebné, aby sčítania hlasov vedeli, kto každý hlas odovzdáva. Pomocou niektorej z vyššie uvedených metód je možné dať všetkým členom, nech sú akokoľvek rozptýlení, možnosť hlasovať o otázkach veľkého významu.

Vo veľkých medzinárodných organizáciách alebo organizáciách, ktorých členovia nie sú umiestnení centrálne, je hlasovanie poštou bežnou praxou pri voľbe funkcionárov a pri zmene ústavy alebo nariadení. V stanovách organizácie musí byť uvedené, že môže používať hlasovacie lístky. Organizácia by mala takisto prijať postupy na zaobchádzanie s hlasovacím lístkom. Ak tajomník nie je zodpovedný za zasielanie poštových lístkov, mali by byť osobám zodpovedným za zaslanie hlasovacieho lístka odovzdaný presný aktuálny zoznam členov.

Ak hlasovacie právo nie je tajné, môže organizácia postupovať podľa týchto postupov:

Na hlasovacom lístku uveďte miesto na podpis člena a pokyny, ako poznačiť hlasovací lístok, ako ho zaslať späť a dátum, kedy sa má hlasovací lístok považovať za platný. Môžete tiež zahrnúť ďalšie materiály. Napríklad ak členovia hlasujú za úradníkov, môžete uviesť informácie o každom úradníkovi. Alternatívne pri hlasovaní o navrhovanej zmene a doplnení ústavy možno predložiť argumenty pro a proti.

Priložte spätnú obálku s vytlačeným menom a adresou tajomníka alebo úradníkov, ktorí zbierajú hlasovacie lístky.

Táto obálka môže mať neobvyklú farbu alebo veľkosť, aby organizácia vedela, že ide o hlasovací lístok namiesto bežnej pošty.

Ak je tajná voľba pošty, postupujte podľa ďalších postupov:

Hlasovací lístok zašlite s dvoma obálkami. Zaistite vnútornú obálku, aby mohol člen vložiť svoj hlasovací lístok. Člen musí podpísať vonkajšiu stranu vnútornej obálky. Člen potom vloží túto obálku do poštovej obálky s menom a adresou osoby zodpovednej za vyzdvihnutie hlasovacích lístkov.

Neotvárajte hlasovacie lístky, kým nie je čas na spočítanie hlasov. Prvá vec, ktorú počítadlá hlasovacích lístkov urobia, je otvorenie každej obálky a vybratie vnútornej obálky. Podpis na obálke sa porovnáva so zoznamom členov, aby sa zistilo, že za každého člena je odovzdaný iba jeden hlas. Po tomto sa vnútorné obálky otvoria a zložené hlasovacie lístky sa dajú do nádoby. Po otvorení všetkých obálok a zložení hlasovacích lístkov do schránky sa hlasovacie lístky spočítajú.

Hlasovanie zaznamenajte do zápisnice z nasledujúcej schôdze. Ak sa združenie stretáva každoročne, ale má štvrťročné alebo mesačné zasadnutia rady, zaznamenajte hlasovanie do zápisnice z nasledujúceho zasadnutia rady a všetkým členom zašlite oznámenie o výsledkoch volieb.

Postup hlasovania poštou je možné prispôsobiť elektronickému hlasovaniu nasledujúcim spôsobom. Osoba, ktorá pozbiera hlasovacie lístky, zašle hlasovacie lístky e-mailom všetkým oprávneným voličom. Odosielateľ by mal použiť e-mailový program, ktorý od príjemcu požaduje potvrdenie o vrátení. To dokazuje, že členovia dostali hlasovací lístok a že spätné hlasovanie pochádza od člena, ktorému bol e-mail odoslaný. Pokyny na hlasovanie o voľbách by mali hovoriť o tom, ako vyplniť hlasovací lístok a ako ho vrátiť organizácii. Prvý pokyn k volebnému lístku by mal obsahovať text „stlačte tlačidlo„ Odpovedať “, čo vám umožní vyplniť hlasovací lístok.“ Pokyny by mali obsahovať aj informácie o tom, ako odoslať hlasovací lístok späť po jeho vyplnení. (Toto je pokyn kliknúť na „odoslať.“) Hlasovací lístok dostane osoba, ktorá ho pôvodne odoslala.

Osoba, ktorá zhromažďuje hlasovacie lístky, by mala mať vo svojom e-mailovom softvéri alebo online účte priečinok „volebná urna“. Keď prídu hlasovacie lístky, vložte ich do priečinka volebných urien. Po vstupe všetkých hlasovacích lístkov ich uložte na vhodné počítačové médium ako zálohu. Potom vytlačte hlasovacie lístky, aby ich mohla komisia pre počítanie hlasovacích lístkov spočítať. Ako dodatočnú zálohu môžete tiež každý vytlačený hlasovací lístok vytlačiť a vložiť do súboru.

Nevýhodou hlasovania prostredníctvom e-mailu je, že sa členovia vzdávajú práva na tajné hlasovanie. Výbor sčítania hlasov bude vedieť, ako každý člen hlasoval. Je tiež možné, že hackeri preniknú do e-mailových systémov.

Splnomocnenie je splnomocnenie, ktoré jedna osoba odovzdá inej osobe voliť namiesto neho. Používa sa tiež na označenie osoby, ktorá je splnomocnencom. Pre prísne poradné zhromaždenie nie je známa a je v rozpore s myšlienkou rovnosti členov, ktorá je základným princípom rokovacích zhromaždení. Diskusie, kde má jeden člen viac hlasov ako iný, možno viac ako všetci ostatní, sa dajú len veľmi ťažko využiť. Ak sa hlasovanie prostredníctvom splnomocnenca obmedzuje na voľbu predstavenstva, pretože je to prakticky v akciových spoločnostiach, a ak takisto musia byť zástupcovia poskytnuté členom spoločnosti vo všetkých prípadoch, keď sa vyžaduje voľba na získanie členstva v členskej spoločnosti - s týmito dvoma obmedzeniami by bolo hlasovanie prostredníctvom proxy užitočné a neprinieslo nijaké škody. V akciových spoločnostiach sa členovia stretávajú iba raz ročne, aby si vybrali riaditeľov, ktorí si volia úradníkov a obchodujú s korporáciou.Aj keď sú riaditelia väčšinou volení splnomocnenými zástupcami, ich vlastné schôdze, na ktorých sa vykonáva všetka obchodná činnosť, sú rovnako tajné, ako sa rozhodli. Zástupcovia v nich nie sú povolení, a preto hlasovanie prostredníctvom splnomocnenca nezasahuje do ich podnikania. Pretože ktokoľvek môže disponovať so svojimi akciami komukoľvek inému, nemožno namietať proti jeho vymenovaniu za zástupcu.

Prípad je veľmi odlišný u mnohých združení organizácií sociálneho, benevolentného alebo náboženského charakteru, ktorých obchodné rokovania sú niekedy tajné. Ich členstvo nemôže byť členmi prevedené ako zásoby, a preto by im nemalo byť dovolené menovať akýchkoľvek zástupcov, ktorí nie sú členmi organizácie. Štátne právo je nad stanovy organizácie a ak štátne právo oprávňuje členov všetkých korporácií menovať zástupcov, ktorí môžu hlasovať na všetkých obchodných rokovaniach, žiadne stanovy začlenenej tajnej organizácie by nemohli zabrániť nečlenom, ktorí majú zástupcov od účasť a hlasovanie na všetkých obchodných stretnutiach organizácie. Nemalo by to tak byť. Akciové spoločnosti to nepoškodzuje, pretože všetku činnosť vykonávajú riaditelia a na ich schôdzach nie je povolený žiadny splnomocnenec a nikto nemôže byť prítomný bez ich súhlasu. Ale v mnohých spomínaných organizáciách sa obchod realizuje na stretnutiach, na ktorých sa nezúčastňuje nikto okrem členov, a neobmedzený splnomocnenie by predstavovalo vážny zásah do ich práce. Ak štátne zákony vyžadujú hlasovanie prostredníctvom splnomocnenca vo všetkých korporáciách, malo by sa to obmedziť na voľbu úradníkov vrátane riaditeľov a tiež by sa malo vyžadovať, aby zástupcovia boli držaní členmi korporácie vo všetkých organizáciách, ktorých hlavným predmetom nie je finančný zisk.

1. Uskutočnenie hlasovania za stranu Yeas and Nays, ktoré má za následok zaznamenanie toho, ako každý člen hlasuje, je pre túto krajinu vlastné a síce vyžaduje veľa času, ale v bežných organizáciách je zriedka užitočné. Aj keď ho nikdy nemožno použiť na obmedzenie podnikania, za predpokladu dodržania vyššie uvedeného pravidla by sa nemalo vôbec používať na hromadnom zhromaždení alebo na akomkoľvek inom zhromaždení, ktorého členovia nie sú zodpovední za volebný obvod. Ústavou môže pätina prítomných členov v ktorejkoľvek snemovni Kongresu nariadiť, aby sa hlasovalo za poslancov Áno a Nie. V zastupiteľských orgánoch je tento spôsob hlasovania veľmi užitočný, najmä ak sa zverejňujú zborníky, pretože umožňuje ľuďom dozvedieť sa, ako ich zástupcovia hlasovali o dôležitých opatreniach. Ak neexistuje zákon alebo ústava, ktorá by ustanovovala, aby yea a nays nariadila menšina v zastupiteľskom orgáne, mali by prijať pravidlo umožňujúce nariadiť yea a nays pätinou hlasov, napríklad v Kongrese, alebo dokonca oveľa menšie číslo. V niektorých malých orgánoch musí o uznesení hlasovať áno a nie na žiadosť jediného člena.

47. Hlasy, ktoré sú neplatné, aj keď sú jednomyseľné.

Žiadny návrh nie je v rozpore s právnymi predpismi národa alebo štátu alebo s ústavou alebo internými predpismi zhromaždenia. Ak je takýto návrh prijatý, je jednomyseľným hlasovaním neplatný. Žiadne pravidlo, ktoré je v rozpore s pravidlom vyššieho rádu, nemá nijakú autoritu, takže zákon stanovujúci pozastavenie článku ústavy na základe všeobecného súhlasu by bol neplatný, všeobecné parlamentné pravidlo umožňujúce dve tretiny hlasovanie o zmene a doplnení stanov po náležitom upozornení je platné, iba keď stanovy o tejto téme mlčia. Pravidlá, ktoré chránia neprítomných, nemožno pozastaviť neformálne na základe všeobecného súhlasu alebo formálne jednomyseľným hlasovaním, pretože neprítomní nedali súhlas. Napríklad pravidlo vyžadujúce uvedenie konkrétneho oznámenia o určitých návrhoch ako zmena a doplnenie stanov nemôže byť pozastavené všeobecným súhlasom alebo jednomyseľným hlasovaním. Ak sa vyžaduje hlasovanie formou hlasovania, cieľom je umožniť členom utajiť svoje hlasy a akýkoľvek návrh, ktorý tento cieľ poruší, je nefunkčný. Ak teda pravidlá vyžadujú, aby sa hlasovalo hlasovaním, ako je to obvyklé pri voľbách do úradu alebo členstva, nemožno toto pravidlo pozastaviť ani na základe všeobecného súhlasu, pretože nikto nemôže namietať bez toho, aby svoj hlas zverejnil, k čomu ho nemožno prinútiť . Ak musí byť voľba hlasovaná, návrh na to, aby bol hlasovací lístok odovzdaný jednou osobou, nie je v poriadku. Ak teda pravidlá vyžadujú, aby sa hlasovalo hlasovaním, musí sa o návrhu na jednomyseľné hlasovanie, ktoré nebolo jednomyseľné, hlasovať hlasovaním, pretože inak by hlasovanie nebolo tajné.

48. Stanovenie výsledkov hlasovania väčšinou a inými opatreniami.

48. Návrhy vyžadujúce viac ako hlasovanie väčšiny.

Základným princípom v demokratických spoločnostiach je, že vládne väčšina, ale sú chránené aj práva menšín a jednotlivých členov. Väčšina podnikov sa prijíma väčšinou hlasov členov, ktorí hlasujú na schôdzi, ktorá je uznášaniaschopná. Na ochranu práv menšín a neprítomných členov však niektoré návrhy vyžadujú dvojtretinové hlasovanie. Zásada použitá pri rozhodovaní o tom, kedy sa má hlasovať dvojtretinovo, je založená na právach členov alebo zhromaždenia. Ak navrhované opatrenie zbavuje práva členov, je potrebný dvojtretinový hlas. Medzi návrhy, ktoré si vyžadujú dvojtretinové hlasovanie, patria návrhy na obmedzenie alebo predĺženie rozpravy, na ukončenie rozpravy, na vydanie zvláštneho príkazu, na zrušenie akcie, ak to nebolo vopred oznámené, a na pozastavenie platnosti pravidiel. Niektoré kroky sú také dôležité (napríklad zmena stanov a iných riadiacich dokumentov alebo odvolanie člena z funkcie alebo členstva), ktoré si vyžadujú predchádzajúce oznámenie a dvojtretinový hlas.

Ak chce organizácia požadovať, aby hlasovanie o určitých otázkach bolo väčšie ako hlasovanie väčšiny alebo dvoch tretín, alebo chce vyžadovať predchádzajúce oznámenie o hlasovaní, mali by stanovy jasne uvádzať a definovať tieto kvalifikácie. Vyžadovanie vyššieho ako väčšinového alebo dvojtretinového hlasovania však môže umožniť menšine vládnuť namiesto väčšiny a jednomyseľné hlasovanie môže nakoniec umožniť vládnuť jednej osobe. Hlasovanie, ktoré si vyžaduje viac ako väčšinu, by sa nemalo vyjadrovať ako „nadpolovičná väčšina“ (pretože tento termín nie je konkrétny), ale malo by sa v ňom uviesť napríklad 80% členov, tri štvrtiny členov alebo väčšina celého členstva.

Väčšina hlasov jednoducho znamená, že viac ako polovica hlasujúcich návrh schváli. Konkrétnejšie to znamená, že viac ako polovica hlasov odovzdaných osobami, ktoré majú zákonné právo hlasovať na riadne zvolanej schôdzi s prítomným kvórom, schvaľuje návrh. Prázdne hlasovacie lístky alebo zdržanie sa hlasovania sa nepočítajú. Touto definíciou určujú väčšinu hlasujúci - nie nevyhnutne tí, ktorí sú prítomní. Tu je príklad:

Ak je na schôdzi 20 ľudí a hlasuje 15 členov, je väčšina 8, pretože väčšina sa určuje podľa počtu hlasujúcich, nie podľa počtu prítomných.

Prekročenie hlasovacích hraníc

Výsledky hlasovania je možné určiť aj podľa mnohých rôznych variácií základných hlasov a dvojtretinových hlasov. Tieto odchýlky sa netýkajú iba požadovaného počtu prahových hodnôt, ale aj počtu členov, ktorí sa majú počítať pri určovaní tohto prahu.

Väčšina (alebo dve tretiny) prítomných a hlasujúcich členov. The väčšinový hlas a dve tretiny hlasov, ak sú vyjadrené bez ďalšej kvalifikácie, sú hlasy založené na celkovom počte odovzdaných hlasov.

Väčšina (alebo dve tretiny) prítomných členov. Niekedy sa zámerne (a často omylom) stanoví hranica hlasovania ako & # 147a väčšina (alebo dve tretiny) prítomných členov. & # 148 Ak je člen v miestnosti a rozhodne sa nehlasovať, jeho neutralita bola účinok negatívneho hlasovania, pretože jeho prítomnosť sa počíta pri určovaní výsledku.

Väčšina z celého členstva. V niektorých prípadoch umožnenie, aby o otázke rozhodoval a väčšinu celého členstva chráni práva jednotlivcov rovnako ako rozhodovanie o tejto otázke a dve tretiny hlasov. Niekedy sa táto hranica používa ako alternatíva k dvojtretinovému hlasovaniu vo veciach, na ktoré nebolo vopred upozornené.

Pluralita. A pluralitné hlasovanie je najviac odovzdaných hlasov pre akýkoľvek výber v poli troch alebo viacerých. Kandidát alebo opcia, ktorá v takejto situácii získa najviac hlasov, má a pluralita. Pluralita nemusí byť nevyhnutne nevyhnutnosťou väčšiny, aby sa jej vyhlo, pretože môže určiť víťaza, proti ktorému je väčšina členov proti.

Ak má hlasovací lístok viac ako dve možnosti, hlasovanie musí pokračovať, kým jeden z nich nedosiahne väčšinu. Ak prešmyknutie nie je praktické, napríklad pri hlasovaní poštou, musíte skutočne použiť niektorú formu preferenčného hlasovania. Pluralita sa nikdy nezvolí, pokiaľ to neoprávňujú vaše miestne nariadenia.

Kumulatívne hlasovanie. Niektoré typy organizácií, najmä tie, ktoré majú sklon k frakcionalizmu, sa chcú ubezpečiť, že menšinové frakcie môžu dosiahnuť aspoň minimálne zastúpenie v radách a výboroch. Tento cieľ sa dosahuje prostredníctvom kumulatívne hlasovanie.

Použitím tohto prístupu môže byť v prípade obsadenia viacerých kresiel, napríklad v správnej rade, každý člen odovzdaný toľko hlasov, koľko je obsadených kresiel, a to v ľubovoľnej kombinácii a pre ľubovoľný počet kandidátov.

Úpravy pravidiel hlasovania väčšiny

Organizácie môžu kvalifikovať väčšinový hlas pridaním týchto fráz k slovu „hlasovanie“ do svojich stanov:

Tieto frázy menia spôsob, akým organizácia predstavuje väčšinu. Čím kvalifikovanejšie stanovy rozhodujú väčšinou, tým ťažšie je prijímať návrhy. Všetky kroky by mali byť prijaté s výnimkou dôležitých otázok a zmien a doplnení stanov.

Väčšina prítomných

Ak stanovy organizácie stanovujú, že väčšina prítomných musí prijať návrh, väčšina sa počíta podľa počtu prítomných členov, nie podľa počtu hlasujúcich. Tu je príklad:

Schôdza má 20 členov.

Väčšina prítomných je 11 hlasov. Tento počet sa nemení bez ohľadu na to, koľko prítomných členov hlasuje. Ak hlasuje 15 ľudí, dôjde k nasledujúcemu:

10 členov hlasuje kladne

5 členov hlasovalo záporne

5 členov nehlasuje (zdržali sa),

návrh neuspeje, pretože 11 ľudí musí hlasovať za návrh, aby podporilo väčšinu prítomných a návrh prijalo.

V tomto príklade sa hovorí, že tí, ktorí nehlasujú, skôr podporujú negatívne než neutrálne. Z tohto dôvodu sa táto kvalifikácia neodporúča.

Väčšina z celého členstva

Ak stanovy stanovujú, že návrh musí prijať väčšina z celého členstva, väčšinu určuje počet celých členov, nie počet prítomných členov alebo počet členov, ktorí hlasujú. Tu je niekoľko príkladov:

Členstvo v organizácii je 50.

Väčšina má vždy kladných 26 hlasov.

Na schôdzi sa zúčastňuje 26 členov. Všetci by museli hlasovať za návrh, aby mohol byť prijatý.

Ak sa schôdze zúčastní iba 25, nemožno prijať žiadne návrhy, pretože na ich prijatie je potrebných 26 hlasov.

Ak sa schôdze zúčastní 35 členov, budú hlasy

Kladných 25 hlasov

návrh je stratený, pretože na jeho prijatie je potrebných 26 hlasov.

Vyžadovanie väčšiny celého členstva je užitočná a užitočná kvalifikácia v jednom prípade: keď je rada veľmi malá. Predpokladajme, že organizácia má päťčlennú výkonnú radu a kvórum je trojčlenné. Ak stanovy stanovujú, že väčšinový hlas musí prijať všetky kroky, a ak sa na schôdzi dostanú iba traja členovia, sú väčšinou dvaja členovia, ktorí môžu rozhodnúť. V takom prípade je vhodné, aby stanovy vyžadovali väčšinu hlasov z celého členstva v rade. Týmto sa zabezpečí, že ak sa schôdze zúčastnia iba traja členovia, všetci traja musia pred prijatím akejkoľvek akcie súhlasiť.

Poznámka: Ak stanovy uvádzajú „väčšinu celého členstva“, znamená to väčšinu členov, ktorí sú kvalifikovaní voliť. Niektoré organizácie majú v stanovách ustanovenie, ktoré znie: „Členovia, ktorí neplatili svoje príspevky alebo sú v skúšobnej dobe, nemôžu hlasovať.“ Členovia, ktorí nie sú oprávnení voliť, sa nezapočítavajú do počtu hlasov potrebných na získanie „väčšiny celého členstva“.

Väčšina stáleho člena

Ak sa v riadiacich dokumentoch uvádza „väčšina stáleho člena“, väčšina sa zakladá na celkovom počte členov, bez ohľadu na to, či sú oprávnení voliť alebo nie. Napríklad v združeniach pre byty alebo pre majiteľov domov je väčšina často založená na počte častí alebo jednotiek v združení. Toto sa považuje za väčšinu stáleho členstva. V takom prípade, ak vlastník pozemku alebo jednotky neplatí výmer, nemá to vplyv na počet hlasov potrebných na dosiahnutie väčšiny stáleho členstva. Počet hlasov potrebných pre väčšinu sa nezmení, pokiaľ nebude postavených viac jednotiek alebo nebude k dispozícii viac žrebov na predaj.

Požiadavka mať väčšinu stáleho člena môže mať vplyv na predstavenstvo, ak v predstavenstve nie sú neobsadené voľné miesta. Väčšina stáleho členstva je založená na celkovom počte pozícií predstavenstva, nie na celkovom počte osôb na nich pôsobiacich. Naopak, ak je väčšina z celého členstva v rade, voľné miesta sa nezapočítavajú. Do celkového počtu členov rady sa započítavajú iba tie pozície, na ktorých pôsobia riaditelia. Napríklad, ak predstavenstvo má 12 pozícií a tri pozície sú neobsadené a základ tvorí väčšina celého členstva, počet sa bude zakladať na deviatich pozíciách, ktoré sú obsadené. Väčšina z celého členstva je päť. Väčšina hlasov stáleho člena je však sedem, pretože sa zakladá na všetkých 12 pozíciách riaditeľov, bez ohľadu na to, či sú alebo nie sú obsadené. Pri stanovovaní hlasovania v stanovách buďte zvlášť opatrní pri formulovaní kvalifikácie väčšiny. Čím prísnejšie urobíte väčšinu, tým ťažšie je získať väčšinu a robiť veci.

Na stanovenie väčšiny celého členstva môžu štatúty uvádzať: „Všetky návrhy prijíma väčšina celej rady (bez započítania voľných miest).“

Na stanovenie väčšiny stálych členov môžu štatúty uvádzať: „Všetky návrhy prijíma väčšina z celkových 12 riaditeľov rady.“ “

Rovnomerné hlasovanie nie je väčšinou. Ak váš návrh vyžaduje väčšinové hlasovanie, je to tak stratený ak dostane nerozhodný hlas. Rovnaké hlasovanie je preto rozhodnutím rovnako ako väčšinové hlasovanie v opozícii.

Ak sa hlasuje hlasovaním, predseda senátu hlasuje s ostatnými a nerozhodný výsledok je buď strateným návrhom alebo neúspešnými voľbami. Ak si volíte úradníka, musíte prerábať, až kým niekto nezíska väčšinu.

Ak sa však hlasuje hlasom, stúpaním alebo sčítaním hlasov, predseda senátu riadne hlasuje až potom, keď sú známe výsledky, a ak chce, aby jeho hlas ovplyvnil výsledok. Ak však predseda nechce zmeniť výsledok, nemal by vôbec hlasovať tak, že si vyhradí svoj hlas, zachováva pri predsedaní zdanie nestrannosti.

Akýkoľvek legitímny návrh, ktorý nie je zahrnutý medzi nižšie uvedené ako návrh vyžadujúci viac ako väčšinu hlasov, vyžaduje na prijatie iba väčšinu, tj viac ako polovicu odovzdaných hlasov, pričom sa ignorujú medzery na zákonnej schôdzi, na ktorej je uznášaniaschopné, pokiaľ rokovací poriadok vyžaduje väčší hlas pre jeho prijatie.

Všeobecný súhlas alebo jednomyseľné hlasovanie.

Všeobecne, jednomyseľne alebo ticho, súhlas, ktorý môže zhromaždenie podnikať, s minimálnym ohľadom na rokovací poriadok, ktorý sa ustanovuje na ochranu menšiny. Ak nie je k dispozícii menšina na ochranu, je jej použitie len malé. obmedzenie pravidiel s výnimkou ochrany práv neprítomných členov alebo práva na tajné hlasovanie. V prvom prípade nie je možné udeliť súhlas neprítomných osôb a v druhom prípade nemôže menšina odmietnuť súhlas bez uvedenia svojich hlasov, k čomu ich nemožno prinútiť. Ak voľby nie sú hlasovacie právo a existuje niekoľko kandidátov, z ktorých jeden má väčšinu hlasov, niekedy sa urobí návrh na jednomyseľné hlasovanie. Nemal by to byť kandidát, ktorý má najväčší počet hlasov po úspešnom, alebo jeho zástupca, a dokonca je jeho pochybnosť pochybná. Jeden záporný hlas porazil návrh na jednomyseľné hlasovanie, pretože jediná námietka vyvrátila žiadosť o všeobecný súhlas.

Legitímnym využitím zásady, že pravidlá sú určené na ochranu menšín, ktoré sa spravidla nemusia striktne vymáhať, ak ich menšina nie je chránená, možno veľmi urýchliť. Ak nie je zjavne žiadny odpor, formálnemu hlasovaniu sa dá vyhnúť tým, že sa predseda opýta, či sú voči navrhovanému postupu nejaké námietky a ak proti nim nie je hlasovanie. Takto podniknuté kroky sa údajne uskutočňujú na základe všeobecného súhlasu alebo jednomyseľného alebo tichého súhlasu. Ak je teda rečník po prijatí príkazu na každý prejav obmedzený na dve minúty, ak je taký zaujímavý, že po jeho uplynutí nastáva všeobecná požiadavka, aby sa pokračovalo ďalej, namiesto čakania na návrh a prevzatia funkcie predsedu, hlasovaním, môže to ako vôľu zhromaždenia prijať, aby sa rečníkovi predĺžil čas, a nariadil by mu, aby pokračoval. Alebo by mohol povedať, že ak nebudú námietky, čas člena sa predĺži o dve minúty alebo inokedy. [Pozri tiež 46:16]

Dvojtretinový hlas znamená dve tretiny odovzdaných hlasov, pričom sa ignorujú medzery, ktoré by sa nikdy nemali počítať. To sa nesmie zamieňať s hlasmi dvoch tretín prítomných členov alebo dvoch tretín členov, čo sú pojmy, ktoré sa niekedy používajú v stanovách. Na ilustráciu rozdielu: Predpokladajme, že 14 členov hlasuje o otázke na schôdzi organizácie, na ktorej je prítomných 20 z celkového počtu 70 členov, dvojtretinový hlas by bol 10 a dvojtretinový hlas prítomných členov 14 a hlasovanie dvoch tretín členov by bolo 47.

Ako kompromis medzi právami jednotlivca a právami zhromaždenia sa stanovila zásada, že na prijatie návrhu, ktorý pozastavuje alebo upravuje predtým prijaté rokovacie poriadky alebo bráni zavedeniu otázky, sa vyžaduje dvojtretinové hlasovanie. na zváženie alebo uzatvára alebo obmedzuje alebo rozširuje hranice debaty alebo obmedzuje slobodu nominácie alebo hlasovania alebo uzatvára nominácie alebo predvolebné prieskumy alebo zbavuje člena členstva alebo úradu. Zistí sa, že každý pohyb v nasledujúcom zozname patrí do jednej z práve spomínaných tried.

Návrhy vyžadujúce dvojtretinové hlasovanie. 1 -->

Zmeniť (zrušiť, zrušiť alebo odvolať) ktorúkoľvek časť ústavy, miestnych predpisov alebo rokovacieho poriadku, ktorá bola predtým prijatá, vyžaduje tiež predchádzajúce upozornenie 68
Zmeniť alebo zrušiť platné pravidlo, program alebo program práce alebo rezolúciu prijatú skôr bez predchádzajúceho oznámenia na predchádzajúcom stretnutí alebo vo výzve na stretnutie. 37
Vezmite otázku z jej riadneho poradia 22
Pozastavte pravidlá 22
Urobte špeciálnu objednávku 20
Vybavte objednávku dňa skôr, ako bude čakať 20
Odmietnite pokračovať v objednávkach dňa 20
Udržať námietku proti zváženiu otázky 23
Predchádzajúca otázka 29
Obmedzte alebo predĺžte limity debaty 30
Predĺžte čas určený na odročenie alebo na odstúpenie 20
Zatvoriť nominácie [26] alebo Ankety 25
Obmedzte mená, za ktoré sa bude hlasovať
Vylúčiť z členstva: vyžaduje sa to aj predchádzajúce upozornenie a pokus 75
Zloženie z kancelárie: vyžaduje si to aj predchádzajúce upozornenie
Udeliť absolutórium výboru, ak na to nebolo vopred upozornené 32
Prehodnotiť vo výbore, ak je člen väčšiny neprítomný a nebolo mu oznámené navrhované opätovné posúdenie 36
1. Ústava USA vyžaduje dvojtretinové hlasovanie oboch komôr, aby bolo možné prijať uznesenie navrhujúce zmenu a doplnenie ústavy, prijať vetovaný zákon alebo odstrániť politické postihnutia, a to dvojtretinovým hlasovaním ktorejkoľvek komory za vylúčenie člena a hlasovanie dvoch tretín prítomných senátorov za ratifikáciu zmluvy alebo odsúdenie za obžalobu. Snemovňa vyžaduje dvojtretinové hlasovanie o pozastavení platnosti pravidiel, je však povinná umožniť väčšine, aby nariadila predchádzajúcu otázku alebo obmedzila diskusiu, pretože inak by nemohlo dôjsť k transakcii. Návrh zákona však nemožno prijať bez minimálne štyridsaťminútovej rozpravy, ktorá je povolená po pozastavení platnosti pravidiel alebo po nariadení predchádzajúcej otázky. [Pozri poznámku pod čiarou k 44.]

Ak chcete napadnúť hlasovanie (nie to isté ako napadnúť akciu, o ktorej ste hlasovali), musíte byť spravidla rýchli. Akýkoľvek návrh na spochybnenie priebehu hlasovania musí byť iniciovaný pred začiatkom akejkoľvek diskusie o podnikaní. V pravý čas je k dispozícii niekoľko možností.

Výzva na rozdelenie zhromaždenia. Toto je prízemná výzva. Počujete ay a nays a nemyslíte si, že existuje spôsob, ako rozoznať víťaza od výroku vašej skupiny # 8217. Preto požadujete rozdelenie, čo je podnet predsedu k uskutočneniu stúpajúceho hlasovania (alebo zdvihnutia ruky v malej skupine). Ani sa nemusíte uznať.

Opätovné hlasovanie iným spôsobom. Požiadanie predsedu alebo zhromaždenia, aby nariadili spočítané hlasy, môže priniesť iný výsledok. Cieľom je nepochybne určiť vôľu zhromaždenia. Vyžadujú sa včasné opatrenia.

Prepočítanie hlasov. Členstvo si môže objednať prepočet až na nasledujúcom riadnom zasadaní zhromaždenia (pokiaľ to nebolo tak dlho, že predstavuje štvrťročný časový interval).


Zjavenia Boha

  • Gen. 17: 1, & # 8220 Teraz, keď mal Abram deväťdesiatdeväť rokov, zjavil sa PÁN Abramovi a povedal mu: „Ja som Všemohúci Boh, kráčaj predo mnou a buď bezúhonný.“ & # 8221
  • Gen. 18: 1, & # 8220 Teraz sa mu PÁN zjavil pri duboch Mamre, zatiaľ čo on sedel za dverami stanu v dennej horúčave. & # 8221
  • Pr. 6: 2-3, & # 8220 Boh ďalej hovoril s Mojžišom a povedal mu: „Ja som Hospodin a ukázal som sa Abrahámovi, Izákovi a Jakubovi ako všemohúci Boh, ale svojím menom PÁN som sa nedal poznať ich. “& # 8221
  • 2. Mojžišova 24: 9–11, & # 8220 Potom Mojžiš vystúpil s Áronom, Nadabom a Abihuom a so sedemdesiatimi staršími Izraela a videli Boha Izraela a pod jeho nohami sa javila ako zafírová dlažba jasná diera ako nebo samotné. Napriek tomu nevystrel svoju ruku proti šľachticom izraelských synov a videli Boha, a jedli a pili. & # 8221
  • 2. Mojžišova 33:11, & # 8220 Preto PÁN hovoril Mojžišovi tvárou v tvár, rovnako ako človek hovorí svojmu priateľovi & # 8230 & # 8221
  • Num. 12: 6-8, & # 8220On [Boh] povedal: & # 8220 Počujte teraz moje slová: Ak je medzi vami prorok, ja, Hospodin, sa mu zjavím vo videní. Budem s ním hovoriť vo sne. Pokiaľ to tak nie je, s Mojím služobníkom Mojžišom je verný v celej mojej domácnosti, s ktorou hovorím z úst do úst, aj otvorene, a nie v temných výrokoch, a vidí podobu PÁNA & # 8230 & # 8221
  • Skutky 7: 2, & # 8220A on [Štefan] povedal: & # 8220Vypočujte ma, bratia a otcovia! Boh slávy sa zjavil nášmu otcovi Abrahámovi, keď bol v Mezopotámii, predtým, ako žil v Harane & # 8230 & # 8221

Čo je to pluralita vs. väčšina?

aký je rozdiel medzi pluralitou a väčšinou vo voľbách.

JesseGordon dal túto odpoveď 6.7.2000:

Väčšina znamená, že za danú osobu alebo problém hlasovalo viac ako 50% voličov.

Pluralita znamená, že za danú osobu alebo vec hlasovalo menej ako 50%, ale tento hlas získal viac ako akýkoľvek iný hlas. Povedzme napríklad, že všetci súčasní kandidáti na prezidenta si udržia súčasné postavenie do novembra. Výsledkom môže byť:
Bush 45%
Gore 42%
Nader 6%
Buchanan 4%
Browne 3%
Bush by mal pluralitu (najviac hlasov), ale nie väčšinu (viac ako polovicu hlasov).

Niektoré voľby umožňujú víťazstvo pluralitou a niektoré si vyžadujú absolútnu väčšinu. V niektorých prípadoch, ak existuje viac, najlepších 2 alebo 3 hlasujúcich sa zúčastní ďalšieho kola hlasovania, kým nebude väčšina. V prípade amerických prezidentských volieb je na víťazstvo potrebná väčšina volebného hlasu (nie ľudového), ktoré sa určujú víťazstvom každého štátu väčšinou.

Divák si položil túto otázku 7.6.2000:

Aký je rozdiel medzi väčšinou a pluralitou?

budgetanalyst dal túto odpoveď 7. 6. 2000:

Väčšina je viac ako polovica. Množina je najväčší počet pre jedného, ​​ale menej ako polovica.

Vo voľbách sa väčšina stane, keď za jedného kandidáta hlasuje viac ako polovica voličov. Napríklad ak kandidátka získa 50,1% hlasov, získa väčšinu.

Pluralita sa stane, keď menej ako polovica hlasov pre kandidáta, ktorý vyhrá, pretože hlas je rozdelený medzi viac ako dvoch kandidátov. Napríklad kandidát A získa 45% hlasov, kandidát Y 25% a kandidát Z 20%. Zvyšok získajú rôzni kandidáti (alebo rozdelenie 10%). Kandidát A vyhráva pluralitou.

To, či víťazí alebo nedosahuje početnosť kandidátov, závisí od zákonov príslušnej jurisdikcie. Zákony zvyčajne požadujú, aby minimálne percento hlasov bolo na to, aby kandidát vyhral viac, a iné požadujú postupovanie medzi dvoma kandidátmi s najvyšším počtom hlasov, aby bolo možné získať väčšinu.


Pozri si video: Nouns Singular and Plural learn how to make plurals of nouns (December 2021).